Решение № 2-719/2019 2-719/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-719/2019

Гр. дело № 2-719/2019 мотивированное
решение составлено 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. В обоснование иска указал, что 12 марта 2019 года он продал принадлежащую ему квартиру ФИО2 за материнский (семейный) капитал. 21 марта 2019 года сделка купли-продажи была зарегистрирована, после чего ФИО2 были поданы документы в пенсионный фонд для перевода денежных средств за счет материнского (семейного) капитала на его счет. Вместе с тем, в мае 2019 года ему стало известно, что пенсионным органом было принято решение об отмене решения о выдаче материнского (семейного) капитала ФИО2 Законность требований и действий пенсионного органа была установлена решением Апатитского городского суда Мурманской области от 10 июня 2019 года.

Просит признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, недействительным, взыскать в свою пользу судебные расходы в общей сумме 12730 рублей.

Истец в судебном заседании изменил заявленные исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиком 12 марта 2019 года, прекратить права собственности ФИО2 <.....> на спорное жилое помещение, возвратить жилое помещение ему в собственность, просит убытки в сумме 5000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7730 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части требования истца о расторжении договора купли - продажи жилого помещения, прекращении права собственности ее и ее несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение, возвращении жилого помещения в собственность истца, пояснила, что государственную пошлину в размере 2000 рублей по регистрации сделки действительно оплачивал истец. Пояснила, что собственных денежных средств в сумме 453026 рублей на приобретение данного жилого помещения она не имеет, поэтому договором и была предусмотрена оплата только за счет средств сертификата материнского капитала. После того, как было установлено, что она не может использовать сертификат, истце обращался с требованием о расторжении договора.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) в судебном заседании полагает требования истца обоснованными, поскольку договором было предусмотрена оплата за счет средств материнского капитала.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя третьего лица Росреестра.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-623/2019, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, содержащихия в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами илисделкойоснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1104Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года между ФИО1(продавец) и ФИО2 (покупатель), действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей <.....> заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2, приобрела у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 5 договора оплата стоимости жилого помещения в сумме 453026 рублей производится за счет средств материнского (семейного капитала) капитала, предоставляемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-19 №0284044, выданного 18 августа 2017 года ФИО2 на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области № 80 от 18 августа 2017 года. Погашение сертификата в размере 453026 рублей, производится Пенсионным фондом Российской Федерации перечислением денежных средств на имя ФИО1 на счет <.....>, кор/счет <.....>, ИНН <.....>, БИК <.....>, в течение двух месяцев с момента подачи заявления в Пенсионный фонд.

В силу пункта 10 данного договора переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. С момента государственной регистрации перехода права собственности покупатели приобретают право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на данное недвижимое имущество к покупателю, ответчик оформила спорное жилое помещение в долевую собственность с несовершеннолетними детьми <.....> по 1/3 доли каждому.

4 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Апатиты с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретенного жилого помещения.

Решением УПФР в г. Апатиты от 30 апреля 2019 года № 2 решение от 18 августа 2017 года № 80 о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отменено по тем основаниям, что в ходе рассмотрения заявления последней о распоряжении средствами материнского капитала выявлено, что <.....> при этом в заявлении о выдаче сертификата поименованы только дети <.....>. Право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее с рождением второго ребенка, прекратилось у ФИО2 в 2011 году <.....>

Решением УПФР в г. Апатиты от 30 апреля 2019 года № 154 в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453026 рублей отказано по аналогичным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда от 10 июня 2019 года был удовлетворен иск государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) к ФИО2 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным и аннулировать его. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0284044, выданный 18 августа 2017 года ФИО2 на основании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кировске Мурманской области № 80 от 18 августа 2017 года, был признан недействительным и аннулирован. В удовлетворении иска ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было отказано.

Таким образом, суд полагает установленным, что, несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, до настоящего времени обязанности покупателя по оплате проданной ей квартиры не исполнены в связи с тем, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № 0284044, выданный 18 августа 2017 года, выданный ФИО2 признан недействительным и аннулирован, а собственных денежных средств в сумме 453026 рублей на приобретение данного жилого помещения она не имеет, что следует из ее объяснений, данных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, что является существенным нарушением условий заключенного договора купли-продажи и основанием для расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что ответчик имела реальную возможность согласовать условия сохранения договора купли-продажи либо произвести оплату по нему, чего сделано не было вплоть до рассмотрения дела по существу, несмотря на обращение к ней истца.

Ответчик возражений в части требований истца о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности ее и ее несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение, возвращении жилого помещения в собственность истца не имеет, представила заявление о согласии с иском в указанной части заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 39 и частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком в части требований истца о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности ее и ее несовершеннолетних детей на спорное жилое помещение, возвращении жилого помещения в собственность истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого помещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на основании договора купли-продажи от 12 марта 2019 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение, при расторжении договора истец вправе требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения, т.е. возврата жилого помещения в натуре.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежит возврату в собственность истца с прекращением права собственности ФИО2 <.....>. на спорное жилое помещение.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 марта 2019 года №44 ФИО1 произведена оплата ИП <.....>. за сопровождение сделки по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Как установлено судом, сделка купли-продажи спорного жилого помещения была заключена сторонами именно 12 марта 2019 года.

Поскольку договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут в связи с существенным нарушением покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, указанные расходы понесены истцом в целях заключения спорного договора купли-продажи, суд признает указанные расходы убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Исходя из приведенных норм и принимая во внимание то, что договор купли-продажи является основанием для прекращения права собственности на продаваемое имущество у одного лица и приобретения такого права другим лицом, государственная пошлина должна исчисляться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть из цены иска, определенной исходя из стоимости отчуждаемого имущества.

Таким образом, по настоящему делу ФИО1 по чеку - ордеру правомерно оплатил государственную пошлину в сумме 7730 рублей от цены отчуждаемого имущества в сумме 453026 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., заключенный 12 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <.....>

Прекратить право собственностиФИО2, <.....>, на квартиру по адресу: <адрес>, и восстановить право собственностиФИО1, <дата> года рождения, на квартиру по адресу: <адрес>

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2, <.....>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО1, <дата> года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 5000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7730 рублей, в общей сумме 12730 (двенадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко