Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 18 791 рубля 40 копеек,

Из иска усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» в должности <данные изъяты>. После ее увольнения, при проведении плановой проверки КРУ Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области было установлено, что: «в нарушение условий Приложения №4 Коллективного договора учреждения, <данные изъяты> ФИО1 за ненормированный рабочий день предоставлялось 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска, в то время как условиями Коллективного договора предусмотрено 7 календарных дней, в результате чего в апреле 2017 года ФИО1 предоставлена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, при увольнении - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, из расчета 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска вместо 7, в результате чего пансионатом допущено неправомерное использование денежных средств в общей сумме 18 791,40 рублей». В сентябре 2018 года ответчику было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке до 10.10.2018 года, погасить имеющуюся задолженность перед пансионатом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске и просил взыскать с ответчицы ФИО1 излишне выплаченную компенсацию в размере 18 791 рубеля 40 копеек.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала и показала, что она работала в пансионате в должности <данные изъяты> с 16 апреля 2004 года и была уволена по собственному желанию с 8 ноября 2017 года. При увольнении ей была выплачена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 10 дней, из которых 7 дней ей представлялось за ненормированный рабочий день учреждения и 3 дня за выслугу лет, так как она работала в пансионате более 5-ти лет. По какой причине в приказе о выплате данной компенсации не были разграничены эти 10 дней она пояснить не может, но денежная компенсация выплачена правильно за 10 дней дополнительного оплачиваемого отпуска. Просила на этом основании в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылались.

Так, согласно ст. 137 ТК РФ, излишне выплаченная заработная плата работнику должна подтверждаться либо счетной ошибки (арифметическая ошибка), (например, при сложении составных частей заработной платы), либо несчетной ошибки (неправильное применение норм законодательства (оплата отпуска большей продолжительности, неправильное применение нормативных актов и т.д.).

По смыслу Главы 39 ТК РФ («Материальная ответственность работника»), излишне выплаченная зарплата, не подлежащая возврату работником, может быть удержана работодателем с бухгалтера за недостаточный контроль, работника кадровой службы ответственного за издание Приказа и совершившего данную ошибку, которых будет подтверждена при административном расследовании данного факта.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» в должности <данные изъяты> с 16 апреля 2004 года.

Согласно действующего коллективного договора учреждения и трудового договора, заключенного между работодателем и работником от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику из расчета: семь дней за ненормированный рабочий день и три дня за продолжительность работы сотрудникам учреждения свыше 5-ти лет. В совокупности работнику ФИО1 дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день и выслугу лет свыше 5-ти лет должен быть предоставлен в размере 10 дней и денежная компенсация за неиспользованный отпуск также должна выплачиваться в данном размере.

В приказе ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» №-О ото 28.04.2017 года «О замене части ежегодного отпуска денежной компенсацией» допущена техническая ошибка, то есть не были разграничены 10 дней дополнительного отпуска, из которых: 7 дней за ненормированный рабочий день и 3 дня за выслугу лет, что нельзя признать незаконным, поскольку количество оплачиваемого отпуска не превысило предельно допустимого срока и размера.

В данном случае вины работника и работодателя нет, перерасход денежных средств не допущен, посему требования контрольно-ревизионного управления нельзя признать обоснованными.

При установленных обстоятельствах, исходя из совокупности исследуемых в судебном заседании доказательств, суд считает требования истца незаконными, не основными на нормах трудового законодательства и посему иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке.

Судья Октябрьского городского суда

Самарской области = Е.А. БОДРОВ =