Приговор № 1-84/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

№

№
50RS0№-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Шевченко А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., потерпевшей ЧВХ, подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 58 мин., ФИО1, находясь в большой комнате <адрес> городского округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с находящейся в указанное время в указанном месте ЧВХ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошла к сидящей в кресле ЧВХ, схватила своими обеими руками правую руку ЧВХ и стала ее выкручивать, причинив тем самым ЧВХ физическую боль и телесное повреждение в виде «закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков», которое по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинило вред здоровью ЧВХ средней тяжести. Далее, в продолжение своею преступного умысла, ФИО1, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, который ФИО1 принесла с кухни, нанесла им три удара в область правого предплечья, правой боковой поверхности шеи и живота ЧВХ, причинив ей физическую боль и следующие телесные повреждения: «проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением большого сальника и стенки тонкой кишки», которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью ЧВХ, «колото-резаное ранение мягких тканей правой боковой поверхности шеи без повреждения кровеносных сосудов, потребовавшее наложение хирургического шва, резаная рана правого предплечья, потребовавшая наложения хирургического шва», которые по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), причинили легкий вред здоровью ЧВХ

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному ее защитником, потерпевшей и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступления, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что согласна в полном объеме с предъявленным ей органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и квалифицирует ее действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого она обвиняется, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего освидетельствования, у ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого она обвиняется, не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотиков у ФИО1, при настоящем амбулаторном судебно-психиатрическом освидетельствовании, не выявлено (л.д. 57-58).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает.

По делу было установлено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом, в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, пенсионный (престарелый) возраст подсудимой, наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд, в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, назначая наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Подольским городским прокурором в интересах Территориального фонда медицинского страхования Московской области, также заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда затраченного на лечение ЧВХ 45 549 рублей.

ФИО1 гражданский иск признала.

В ходе судебного следствия было установлено, что именно от действий ФИО1 был причинен вред здоровью ЧВХ на лечение которой была потрачена вышеуказанная сумма. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Подольского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течении испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ей доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения материального вреда 45 549 (сорок пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей, перечислив их на расчётный счёт фонда: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, и бутылку из-под водки «Народная марка» 0,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, -УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ею копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденной знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а