Решение № 12-50/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Роствоской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО7 на решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, которым оставлено без изменения постановление № от 16.01.2017г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 16.01.2017г. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО5 обжаловала данное постановление начальнику ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 постановление № от 16.01.2017г. оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

ФИО5 подала жалобу в Советский районный суд <адрес>, в которой просит отменить решение и постановление о привлечении ее к административной ответственности, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушении, она не управляла транспортным средством, который 05.01.2017г. продала ФИО1

Нарушение ПДД РФ ФИО1 допускал со дня покупки автомобиля. Первое нарушение было зафиксировано ЦАФАП ГУ МВД России по <адрес>. Заявитель указывает, что обжаловала данное постановление, производство по делу в отношении нее было прекращено. ФИО5 просит учесть, что 12.01.2017г. в 22.05 час. ей была вызвана скорая медицинская помощь, в связи с резким ухудшением состояния здоровья, о чем она представила справку. 13.01.2017г. она обращалась в поликлинику по месту жительства.

24.04.2017г. на основании определения судьи Советского райсуда <адрес> жалоба поступила в Красносулинский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть в ее отсутствие (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО5 копия решение от 21.02.2017 получена 03.03.2017г., согласно сведениям сайта «Почта России». Жалоба подана 10.03.2017г. в установленный законом срок.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» « …доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. по адресу: <данные изъяты> М-<адрес> автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился во владении собственника транспортного средства ФИО1, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на данном участке дороги.

Данное обстоятельство подтверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ от 05.01.2017г. (л.д.42-43); выпиской № от 12.01.2017г. ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» Департамента здравоохранения <адрес> о том, что 12.01.2017г. в 22-05час. на станцию скорой медицинской и неотложной медицинской помощи поступил вызов № по адресу: ул. ФИО6, <адрес>, около Макдональдса. Результаты вызова: наставлена на месте, рекомендовано обратиться в поликлинику (л.д.47); копией решения, вынесенного по жалобе ФИО5 об отмене постановления № от 05.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.37).

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ суд считает возможным освободить ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля ФИО1

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы ФИО5 в суде срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Решение и.о.заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 21.02.2017 года, а также постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> 18№ от 04.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО8, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО9 прекратить в виду в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова