Решение № 12-54/2025 12-607/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-54/2025

Мировой судья судебного участка №2

Октябрьского района г.Тамбова Лебедева А.В.

Дело 12-54/2025


РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 14 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА-219110 ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществляла движение на полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях. Данное правонарушение совершенно повторно в течение года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обосновании доводов жалобы указав, что ей не была выдана копия протокола с внесенными в него изменениями. Обращает внимание на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, в частности графа « совершил (а) нарушение ответственность за которое предусмотрена» изменена с ч.4 на ч.5, зачеркнута фраза п.9.1.1 ПДД РФ, и таким образом ей в вину был вменен только п.1.3 ПДД, который не запрещает выезд на полосу предназначенную для полосу. Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит описания диспозиции административного правонарушения, согласно которой наступает административная ответственность по ч.4 и ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты обращалось внимание на расхождение времени события вменяемого административного правонарушения 11 часов 47 минут, при том, что видеозапись предполагаемого нарушения имеет время 12 часов 22 минуты.

По мнению ФИО1 представленный должностным лицом ответ на запрос суда о расхождении во времени, носит формальный характер, не содержит исчерпывающего ответа, в связи с чем было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которое мировым судьей было отклонено.

Представленный проект организации дорожного движения на улично-дорожную сеть рабочего поселка <адрес> подготовлен ООО ГЦ «Автовердикт» с датой 2019 года. Однако судьей было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о запросе проекта с датой актуализацией от 2022 года и позднее. Вместе с тем, данные сведения являются юридически значимыми при рассмотрении дела, поскольку подготовленный проект и утвержденный проект могут иметь существенные различия в части отображения дорожной разметки и дорожных знаком, что может образовывать различные правовые последствия для ФИО1 для квалификации ее действий.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ФИО1 –Каравичев А.А., представитель ОМВД России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА-219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1.3 и п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляла движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, пересекла ее. Правонарушение совершено повторно.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исполнительное производство по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ впоследствии окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведений об уплате штрафа не имеется.

Таким образом, ФИО1 в результате совершения указанных действий совершила правонарушение, предусмотренное частью 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ИГИБДД ОтдМВД России по <адрес>, видеозаписью, справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, схемой дислокации дорожных знаков и разметки и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с внесением в протокол об административном правонарушении исправлений и ненаправлении копии протокола с внесенными в него изменениями не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС оГИБДД отдМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются два исправления, касающееся части правонарушения, а именно: с части 4 исправлено на часть 5, а также текст дополнен словом «повторно».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1, удостоверены её подписью, данный факт не оспаривался в судебном заседании и подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доводы о том, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1 указана иная квалификация, не является существенным нарушением требованием КоАП РФ, которые могли бы повлечь исключение из числа доказательств данного протокола.

Принимая во внимание, что ФИО1 была ознакомлена со всеми внесенными в протокол об административном правонарушении, её права не были нарушены.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении перечеркнут пункт Правил дорожного движения, не влечет протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку не свидетельствует об исключении данного пункта ПДД из объема обвинения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в представленной видеозаписи имеются расхождения во времени события административного не может повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей установлено, что верным является время совершения административного правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении в 11 часов 47 минут.

Наличие иного времени на видеорегистраторе не является основанием признать не соответствующим действительности установленное должностным лицом время совершения ФИО1 правонарушения, поскольку время на видеорегистраторе может отличаться ввиду объективных данных. Не свидетельствует о наличии существенного нарушения указание ФИО1 на несовпадение времени на видеозаписи с фактическим временем в протоколе об административном правонарушении, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность её вины в совершении административного правонарушения. Наличие расхождений во времени не свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД процедуры производства по делу.

Доводы защитника о том, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела мировому судье необходимо было истребовать схему дислокации дорожных знаков и разметки актуальную на момент времени ДД.ММ.ГГГГ, однако таковая в материалах дела отсутствует и по запросу мирового судьи был представлен проект организации дорожного движения на уличную дорожную сеть рабочего поселка <адрес> с датой подготовки 2019 года, вследствие чего вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии не доказана, судьей не может быть принят во внимание, поскольку наличие дорожной разметки подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, согласующимися между собой и этих доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

Все приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких новых доказательств, свидетельствующих о невиновности, ФИО1 не представлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при производстве по делу не допущено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А Храпцова