Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1866/2018

гр. дело 2-1866/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, пени, возмещении материального ущерба, указав, что 01 марта 2017 г. они заключили с ответчиком договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... помещение №, общей площадью 88,7 кв.м. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, условия договора сторонами согласованы. Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц. Пунктом 3.3 договора сторонами установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца аренды, расчеты производятся путем перечисления суммы указанный в договоре на расчетный счет арендодателя. Кроме того, договором была предусмотрена компенсация затрат арендодателя за коммунальные платежи (пункт 3.4), которые должны быть уплачены не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным. В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата начисляется с момента передачи помещения арендатору по акту приема-передачи и до момента его возврата арендодателю по акту приема-передачи. Фактически помещение возращено 13.02.2018 г. посредством направления почтой ключей от входной двери помещения. В связи с этим, за период с 01.03.2017 г. по 13.02.2018 г., по мнению истцов, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 131 214 руб. Кроме того, задолженность по компенсации затрат на оплату коммунальных услуг за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г. составляет 11781 руб. 36 коп. 25.05.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить вышеуказанную задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии. Ответчик ФИО3 на почту за получением претензии не явилась, в связи с чем, корреспонденция вернулась отправителю по истечении срока хранения. Основываясь на п. 1 ст. 165.1 ГК РФ истцы полагают, что претензия считается доставленной ФИО3 Согласно условиям договора (п.п. 5.2 и 5.3) за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы. За каждый день просрочки возмещения коммунальных платежей начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы. По мнению истцов, арендатор обязан за неисполнение обязательства оплатить пени: за просрочку внесения арендной платы за период с 05.03.2017 г. по 13.02.2018 г. пени составляют 20 125 руб. 14 коп., а за просрочку возмещения затрат за коммунальные платежи за период с 25.03.2017 г. по 13.02.2018 г. - 1355 руб. 42 коп. Учитывая, что по окончанию срока действия договора ответчик не передала помещение по акту приема-передачи, а направила ключи почтой, 02.03.2018 г. истцами был произведен осмотр помещения, в результате которого были выявлены следующие недостатки: в напольном покрытии имеются сколы и наплывы клея, царапины и обдир верхнего ламинированного покрытия, повреждены стены при вывозе оборудования, повреждение подшивки подвесного потолка отверстиями и прогибом в местах крепежа. В последующем 23.03.2018 г. по заказу истцов была проведена строительно-техническая экспертиза помещения, находящегося в аренде у ответчика по определению стоимости его ремонта после окончания аренды. На осмотр помещения ответчик вызывался заказным письмом с уведомлением, но на почту за получением письма не явился. Согласно заключению специалиста от 23.03.2018 г. № 27 все повреждения, имеющиеся в помещении, не могут быть отнесены к нормальному (естественному) износу. Повреждения относятся к ненадлежащей эксплуатации нежилого помещения. Сметная стоимость на устранение указанных недостатков составляет 33 401 руб., что является реальным ущербом для истцов, которые необходимо будет потратить на ремонт помещения, составленного ответчиком.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310,330,614,622 ГК РФ, а также на ч. 2 ст. 15 ГК РФ истец ФИО2 с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба в размере 16 625 руб. 50 коп., задолженность по арендной плате в размере 91 214 руб., пени за просрочку внесения арендной платы – 20 125 руб. 14 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 781 руб. 36 коп., пени за просрочку возмещения затрат за коммунальные платежи – 1355 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 15 ГК РФ истец ФИО1 с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму материального ущерба в размере 16 625 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, указав, что требования уточнили в связи с внесением ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате 40 000 руб., и исключением из сметного расчета убытков, связанных со сменой сколотых плиток на лестничной клетке в сумме 150 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд представителя своих интересов по доверенности ФИО5, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 16 625 руб. 50 коп. без учета убытков, связанных со сменой сколотых плиток на лестничной клетке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования не признала, указав, что задолженность по арендной плате действительно имеется, ФИО3 несвоевременно платила арендную плату истцу, однако расчет суммы долга и пени, должен производится по 03.02.2018 г., поскольку в этот день она направила истцу ключи от арендуемого помещения по почте. По мнению ответчика её долг по арендной плате и коммунальным платежам составляет 68 000 руб. (108000-40000) и 9847 руб. 33 коп. согласно актам сверки за период с января 2017 по январь 2018 г. и с сентября 2017 г. по январь 2018 г. соответственно. Сумму взыскиваемого с неё материального ущерба ответчик не признает, поскольку о проведении осмотра помещения независимым экспертом она извещена не была, от проведения судебной экспертизы для определения суммы материального ущерба, отказалась. В случае удовлетворения исковых требований, просила о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму пени.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, обозрев фотоматериал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2017 г. между ФИО4, ФИО2 (арендодатели) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... помещение №, общей площадью 88,7 кв. м., которое принадлежит арендодателям по ? доли в праве, сроком на 11 месяцев (п. 4.1 договора аренды).

01.03.2017 г. сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (приложение № 1 к договору аренды).

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 50 000 руб.

Пункт 3.3 договора устанавливает срок внесения арендной платы - ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца аренды. Расчеты производятся путем перечисления суммы, указанной в договоре на расчетный счет арендодателя ФИО2

Кроме того, договором предусмотрена компенсация затрат арендодателя за коммунальные платежи (пункт 3.4), которые должны быть уплачены не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным. Счета выставляются от имени ФИО2

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата начисляется с момента передачи помещения Арендатору по акту приема-передачи и до момента его возврата арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3.12 договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещение в состоянии, позволяющем его эксплуатацию с учетом нормального износа, по акту-приема передачи в течение 3-х дней с даты расторжения договора.

По условиям договора (п.п. 5.2 и 5.3) за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы. За каждый день просрочки возмещения коммунальных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы.

Судом установлено, что 26.01.2018 г. ответчик ФИО3 на адрес электронной почты направила истцам ФИО1 и ФИО2 письмо о том, что она не планирует заключать новый договор аренды, указывает на наличие у неё задолженности за арендуемое помещение и коммунальные услуги, которые она обязуется погасить при первой возможности, выразила просьбу направить ей акты сверки для определения задолженности, обязалась до 01.02.2018 г. освободить помещение и сдать его в надлежащем виде. Точную дату встречи с целью сдать помещение по акту приема-передачи письмо не содержит.

03.02.2018 г. ответчик ФИО3 направила в адрес истцов уведомление о расторжении договора аренды, акт возврата по договору аренды от 03.02.2018 г. подписанный ею в одностороннем порядке и Свидетель №2, ключи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что 11.01.2017 г. она, будучи клиентом женского клуба, расположенного по адресу ..., обращалась к ФИО3 с заявлением о возврате денежных средств по абонементу на занятия в женском клубе, поскольку условия предоставления услуги были ненадлежащие, а именно в помещении некоторое время не было отопления. Также показала, что в январе 2018 г. она при посещении клуба по новому месту расположению слышала, как некий мужчина разговаривал с ФИО7 руководителем клуба по поводу арендной платы. Подробности беседы она не слышала.

Из пояснений истца ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что с 29.01.2018 г. до момента получения им акта и ключей по почте 13.02.2018 г. он предпринимал неоднократные попытки связаться по телефону с ФИО3 и договориться о встрече для принятия арендуемого ею помещения, однако данные попытки успехом не увенчались. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 15601316156225 (соответствующим почтовому идентификатору на конверте, отправленным ответчиком 03.02.2018 г. с актом о возврате и ключами) свидетельствует о том, что ФИО2 получено данное заказное письмо по первому требованию сразу после прибытия письма в место вручения.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически помещение возращено арендодателям 13.02.2018 г., поскольку ответчик в нарушение п. 2.3.12 договора аренды не возвратила своевременно помещение по акту приема-передачи, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 622 ГК РФ, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть до 13.02.2018 г. включительно.

В связи с этим за период с 01.03.2017 г. по 13.02.2018 г. у ответчика имеется задолженность по арендной плате, с учетом внесения частичной оплаты в размере 40 000 руб. согласно платежному поручению № 620 от 16.07.2018 г., в размере 91 214 руб. Расчет судом проверен и признан правильным, суммы поступивших от ответчика платежей сторонами не оспариваются и подтверждаются актами сверки, представленных сторонами.

Кроме того, задолженность по компенсации затрат на оплату коммунальных услуг за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г. составляет 11 781 руб. 36 коп. Расчет проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспаривался, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, согласно условиям договора за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы; за каждый день просрочки возмещения коммунальных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10% от общей суммы (п.п. 5.2, 5.3).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств ответчик ФИО3 обязана за неисполнение обязательства оплатить пени за просрочку внесения арендной платы за период с 05.03.2017 года по 13.02.2018 г. в сумме 20 125 руб. 14 коп.; за просрочку возмещения затрат за коммунальные платежи за тот же период 1355 руб. 42 коп. Представленный ответчиком расчет проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, пени, в указанном выше размере и период, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, поведение ответчика, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, полагая, что определенный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и соответствует условиям договора.

Рассматривая требование истцов о возмещении материального ущерба в долевом порядке, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, регламентированная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по окончанию срока действия договора ответчик ФИО3 не передала помещение по акту приема-передачи, а направила арендадателям ключи почтой.

02.03.2018 г. истцами был произведен осмотр помещения, в результате которого были выявлены следующие недостатки: в напольном покрытии имеются сколы и наплывы клея, царапины и обдир верхнего ламинированного покрытия, повреждены стен при вывозе оборудования, повреждение подшивки подвесного потолка отверстиями и прогибом в местах крепежа.

15.03.2018 г. истцами было направлено ответчику ФИО3 по адресу её регистрации ... информационное письмо о проведении осмотра помещения по адресу ..., согласно которому ФИО3 уведомлялась о том, что осмотр помещения независимым экспертом будет производиться 23.03.2018 г. в 13 час. 00 мин. Однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области ФИО3 с 30.11.2016 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу .... Этот адрес указан и в договоре аренды от 01.03.2017 г.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 не явилась для получения письма по обстоятельствам, зависящим от неё, оно считается доставленным ей и довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не была извещена о проведении осмотра нежилого помещения независимым экспертом, является необоснованным.

23.03.2018 г. по заказу истцов была проведена строительно-техническая экспертиза нежилого помещения, ранее находящегося в аренде у ответчика, по определению стоимости его ремонта после окончания аренды.

Согласно заключению специалиста ООО «Инженер Строитель» ФИО8 от 23.03.2018 года № 27 все повреждения, имеющиеся в исследуемом помещении не могут быть отнесены к нормальному (естественному) износу, повреждения относятся к ненадлежащей эксплуатации нежилого помещения. Выявлены следующие недостатки: в зале в напольном покрытии из напольной плитки имеются наплывы клея и повреждения поверхности изменением цвета на площади 3 кв.м., на лестничной клетке скол керамической плитки 5 штук, в прихожей, коридоре и кабинете глубокие царапины и обдир верхнего ламинированного покрытия ламинат-паркета на площади 16,3 кв.м., стены имеют повреждения обшивки из панелей ГКЛ и окрасочного покрытия в местах крепежа специального и инженерного оборудования, присутствует повреждения подшивки подвесного потолка отверстиями и прогибом в местах крепежа специального и инженерного оборудования. Причинами образования дефектов является механическое воздействие на отделочные покрытия нежилого помещения. Повреждение напольной плитки произошло вследствие монтажа на покрытии на клее и по окончанию аренды демонтажа перегородки. Повреждения ламинированного пола в прихожей, коридоре и кабинете возникли при перемещении оборудования. Дефект покрасочного покрытия произошел при креплении инженерного и специального оборудования арендатором. Также имеется деформация направляющих потолка на площади 3 кв.м. Сметная стоимость на устранение указанных недостатков составляет 33 401 руб.

Выполненный специалистом ООО «Инженер Строитель» ФИО8 заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет стоимости подтверждается приложенными к отчету фотографиями, а также сметой, компетенция специалиста ее составившей сомнений не вызывает, данное заключение в ходе рассмотрения дела никакими доказательствами не опровергнуто.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что в феврале 2018 г., когда точно не помнит, он с товарищами в качестве грузчиков выносили тяжелое оборудование из нежилого помещения по адресу .... В ходе демонтажа и выноса оборудования повреждений они не нанесли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика ФИО3 в их пользу в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 33 251 руб. (по 16 625 руб. 50 коп. в пользу каждого) с учетом того обстоятельства, что они являются собственниками по ? доли сданного в аренду нежилого помещения, подлежат удовлетворению. Расчет произведен следующим образом: (33401-150 руб. за скол плитки на лестничной клетке):2

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не опровергают доводы истцов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 665 руб. 02 коп. (16625,50*4%), в пользу истца ФИО2 – 4 022 руб. 03 коп. (16625,50+91214+20125,14+11781,36+1355,42-100 000*2%)+3200).

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 16 625 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 665 рублей 02 копейки, а всего взыскать 17 290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей 52 копейки.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 16 625 рублей 50 копеек, задолженность по арендной плате в размере 91 214 рублей за период с 01.03.2017 г. по 13.02.2018 г., пени за просрочку внесения арендной платы – 20 125 рублей 14 копеек за период с 05.03.2017 г. по 13.02.2018 г., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 781 рубль 36 копеек за период с 01.02.2017 г. по 31.01.2018 г., пени за просрочку возмещения затрат за коммунальные платежи – 1355 рублей 42 копейки за период с 25.03.2017 г. по 13.02.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины – 4 022 рубля 03 копейки, а всего взыскать 145 123 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.

Судья Н.С. Иоффе