Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1019/2019

66RS0051-01-2019-001206-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 20 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1019/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

с участием ответчика – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 566 рублей 34 копейки, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 575 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 200 001 рубль на срок 54 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен на условиях уплаты ежемесячного платежа 7 519 рублей 01 копейка, день погашения – 7 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 237 566 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС в размере 237 566 рублей 34 копейки. Поскольку, ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, который по её заявлению был отменён, срок исковой давности истцом не пропущен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований истца возражала в полном объёме. Факт заключения кредитного договора, условия, на которых он был заключён, не оспаривала. Пояснила, что кредит брала для дочери, о том, что она его не оплачивает, не знала. Банк о наличии задолженности ей не сообщил. Также считает, что срок исковой давности обращения истца с иском истёк.

Третье лицо - ПАО КБ «Восточный» не явилось в судебное заседание, извещено о дате и месте его проведения надлежащим образом, отзыв относительно требований истца не представило.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 200 001 рубль на срок 54 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом 26% годовых. Полная стоимость кредита 29,32% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика погашения кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту – 7 519 рублей 01 копейка.

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта погашение кредита и начисленных процентов производятся ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «б» заявления клиента. Сумма, в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности, вносится клиентом на банковский специальный счет. Первое погашение осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п.1.1).

Согласно п. 1.3 Типовых условий, клиент уплачивает банку проценты в установленном в заявлении размере, которые начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на банковский счет клиента, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

В случае нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и просроченных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующей за днём, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10-ю днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считается дата погашения штрафных санкций (п.1.4).

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 566 рублей 34 копейки.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО "ЭОС" право требования кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 566 рублей 34 копейки, что не противоречит п.1, п.2 ст.382, ст.384 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 237 566 рублей 34 копейки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Своей подписью в анкете заявителя ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписав Анкету заявителя, ФИО1 тем самым приняла указанное условие кредитного договора, следовательно, согласилась на уступку права требования банком его задолженности по кредитному договору любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, не имеется ни законодательных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Право на взыскание с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «ЭОС» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела, равно в котором указан размер передаваемой задолженности.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден расчётом задолженности заёмщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями о внесении платежей в счёт погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения. График сторонами согласован сторонами в анкете заявителя и заёмщиком был подписан.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком не вносились с февраля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 766 рублей 25 копеек.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (по почте отправлено). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей к кредитному договору, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом был пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию периодических аннуитетных платежей за расчетные периоды по ДД.ММ.ГГГГ – срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В то же самое время, истец в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судье за взысканием периодических платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

После отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа по заявлению должника, срок исковой давности, составляющий по платежам менее 6 месяцев, подлежал продлению до 6 месяцев, кроме указанного период нахождения дела у мирового судьи в производстве в зачет срока исковой давности не подлежит, с учетом нахождения дела у мирового судьи, этот период надлежит прибавить к последнему дню срока.

В тоже самое время, истец обратился в Серовский районный суд после отмены судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем даже в учетом продления до 6 месяцев срока исковой давности, равно срока приказного производства у мирового судье, срок исковой давности на день подачи иска в Серовский районный суд пропущен по периодическим платежам по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ.

По периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правила исчисления срока исковой давности, указанный срок стороной истца не пропущен, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности, составит в общем размере 200 033 рубля.

Сумма комиссии за присоединение к страховой программе подлежит взысканию, поскольку при заключении договора, в анкете заявителя, ФИО1 выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности по соответствующей программе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 033 рубля, в том числе основной долг – 150 791 рубль 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 44 441 рубль 98 копеек, комиссию за присоединение в страховой программе – 4 800 рублей 04 копейки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично, во взыскании суммы в части 37 533 рубля 34 копейки следует отказать.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 575 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований частично на 84,20%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 4 694 рубля 71 копейка, тогда как во взыскании государственной пошлины в части 880 рублей 95 копеек следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части 200 033 рубля 07 копеек, в том числе основной долг – 150 791 рубль 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 44 441 рубль 98 копеек, комиссию за присоединение к страховой программе – 4 800 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в оставшейся сумме – отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины частично 4 694 рубля 71 копейку, во взыскании государственной пошлины в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 25.09.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова