Приговор № 1-172/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-172/2026

31RS0020-01-2026-001094-89 1-172/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 23 апреля 2026 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 от 03.10.2005, ордер № 032705 от 01.04.2026,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 22 ноября 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к одному году лишения свободы; 2) 21 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 гор. Старый Оскол Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к одному году одному месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 29 октября 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2026 года, около 10 часов 40 минут, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО10 по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, произошла ссора по поводу ранее высказанных ФИО4 №1 в адрес сожительницы ФИО1 – ФИО3 №1 грубых выражений, в ходе которой ФИО4 №1 нанес ФИО1 не менее трех ударов руками в область лица и головы последнего, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате противоправного поведения ФИО8, на почве возникшей личной неприязни к нему, ФИО2 приискал на столе кухонной комнаты хозяйственно-бытовой нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки ФИО4 №1, в результате чего потерпевшему были причинены физическая боль и рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне десятого-одиннадцатого межреберья с раневым каналом, идущим слева направо и кзади, пересекающим реберный хрящ и проникающим в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала левой половины диафрагмы и стенки поперечно-оболочной кишки, осложнившаяся массивной гематомой в средней части желудочно-оболочной связки и гемоперитониумом, которая за счет проникающего характера квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал частично. По обстоятельствам дела пояснил, что 06 февраля 2026 года в вечернее время к ним в гости по адресу: <адрес> приехали ФИО4 №1 с женой ФИО3 №2 и они совместно с ними и с его сожительницей ФИО3 №1 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО4 №1 и ФИО3 №1 произошел конфликт и ФИО4 №1 высказался грубо в ее адрес. Он заступился за нее, на что получил от ФИО4 №1 удар кулаком в область лица. Конфликт на этом прекратился, позже они все легли спать. От данного удара у него в области обоих глаз образовались синяки и была повреждена слизистая поверхность верхней губы. Утром следующего дня, проснувшись, его сожительница, ФИО4 №1 и ФИО3 №2 выпили, он при этом не употреблял спиртное. Затем ФИО3 №1 и ФИО3 №2 пошли курить на балкон, а к нему в это время на кухню зашел ФИО4 №1 Последний вспомнив вчерашний конфликт, подошел к нему, сидящему на кровати, и неожиданно для него начал наносить удары кулаком в область лица не менее одного и не менее четырех в область верхней части головы. В этот момент он, вставая с дивана, схватил со стола, расположенного слева от него, правой рукой кухонный нож и нанес ФИО4 №1 один удар в область туловища, чтобы предотвратить его удары. Он не хотел причинять ему тяжкий вред здоровью, ударил машинально куда попало.

При этом в ходе следствия (т.1 л.д.186-190) указал, что обстоятельства конфликта и причинения ножевого ранения ФИО4 №1 07 февраля 2026 года он не помнит, из-за сильного алкогольного опьянения, при этом рассказал, что он совместно с другими распивал спиртное накануне 06 февраля 2026 года, а так же продолжил его употреблять и утром следующего дня - 07 февраля 2026 года.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела в их совокупности.

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показал, что вечером 06 февраля 2026 года они с супругой ФИО3 №2 приехали в гор. Старый Оскол в гости к ФИО1 и его сожительнице ФИО3 №1 по адресу: <адрес> Они вместе приобрели спиртное и стали совместно распивать его. В процессе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел спор, но по поводу чего, он не помнит из-за алкогольного опьянения. Проснувшись утром, они все вместе продолжили распитие спиртного. Когда он и ФИО1 остались в кухне одни, между ними вновь произошел конфликт, причину которого он также не помнит. Только помнит, что стоял напротив ФИО1, ударов ему не наносил, а последний молча нанес ему один удар в область левого бока. После чего в кухню забежала его супруга, и он потерял сознание.

При этом, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.73-76) ФИО4 №1 дал подробные показания и сообщил, что 06 февраля 2026 года он что-то не так сказал в адрес ФИО3 №1, что не понравилось ФИО1, и тот стал предъявлять ему претензии. Тогда он нанес один удар ФИО1 в область лица кулаком, после чего конфликт закончился, и позже они легли спать. Утром следующего дня они с ФИО1 в какой-то момент остались на кухне вдвоем, и опять стали ругаться, оскорблять друг друга по поводу вчерашнего конфликта. ФИО1 в этот момент сидел на диване. Он (ФИО4 №1) подошел к нему и нанес несильно не менее трех ударов кулаками в область лица и головы, потом перестал бить и отошел. Затем ФИО1 встал на ноги, и стоя напротив, удерживая в правой руке кухонный нож, нанес им один удар в область грудной клетки слева. От этого он почувствовал боль и упал на пол. Затем к нему подбежала ФИО3 №2 вытащила из его груди нож и вызвала скорую помощь. Через некоторое время после случившегося его супруга ФИО3 №2 рассказала ему, что когда она выбежала на крики с балкона, то подбегая к кухне, видела, что ФИО1 пытался нанести ему удар ножом дважды, от одного он увернулся, а второй попал в туловище.

ФИО4 №1 в судебном заседании подтвердил указанные показания, сославшись на то, что в настоящее время он обстоятельства конфликта и причинения ему ножевого ранения не помнит в связи с давностью событий.

ФИО3 №2 суду рассказала, что 06 февраля 2026 года они с супругом ФИО4 №1 приехали в гости к ФИО1 и его сожительнице ФИО3 №1, где совместно употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО4 №1 и ФИО1 произошел спор, который быстро закончился и они легли спать. Утром следующего дня они вчетвером продолжили распитие спиртного, после чего она и ФИО3 №1 вышли на балкон покурить. ФИО1 и ФИО4 №1 при этом остались на кухне вдвоем. Через некоторое время ФИО3 №1 пошла в туалет, а она, находясь на балконе, услышала шум борьбы на кухне и громкую речь. Подбегая к кухне, она увидела, как ФИО1, удерживая в своей правой руке кухонный нож, пытается нанести им ФИО4 №1 удар, при этом ФИО4 №1 увернулся, а затем ФИО1 нанес ФИО4 №1 ножом один удар в левую часть туловища. От удара ФИО4 №1 упал на пол, она сразу же подбежала к нему, достала нож и прижала рану полотенцем, а затем вызвала скорую помощь.

Вместе с тем в ходе следствия (т.1 л.д.102-106) утверждала, что вечером 06 февраля 2026 года между ФИО4 №1 и ФИО1 был конфликт по поводу того, что ФИО4 №1 оскорбительно высказался в сторону ФИО3 №1, а ФИО1 стал за нее заступаться. В ходе конфликта ФИО4 №1 один раз кулаком нанес удар ФИО1 в область лица, после чего все разошлись спать.

Показания в этой части свидетель не подтвердила, указав, что ни 06, ни 07 февраля 2026 года она не видела, чтобы ФИО4 №1 наносил удары ФИО1, но после причинения ножевого ранения, она видела в области лица ФИО1 следы побоев.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что 06 февраля 2026 года к ним с сожителем ФИО1 по месту жительства приехали в гости ФИО4 №1 со своей женой ФИО3 №2 для совместного употребления спиртных напитков. Вечером они вчетвером расположились в кухне квартиры и стали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО10 высказался грубыми словами в её адрес, на что ему ФИО1 сделал замечание, после которого между ними начался словесный конфликт, а затем ФИО4 №1 нанес кулаком один удар в область лица ФИО1, после чего конфликт прекратился. У ФИО1 от удара под глазами появились два синяка. Через некоторое время все разошлись спать. Утром следующего дня они проснулись и продолжили распивать спиртное. Когда они с ФИО3 №2 вышли покурить на балкон, ФИО1 и ФИО4 №1 остались на кухне одни. Затем она прошла в туалет, откуда услышала крик ФИО3 №2 «Скорую!». Зайдя на кухню, она увидела на полу ФИО4 №1, рядом с ним сидела ФИО3 №2, которая сообщила, что вытащила из ФИО4 №1 нож. Она видела, что у ФИО4 №1 в области грудной клетки слева имелись следы крови на футболке. Далее ФИО3 №2 прижала полотенцем рану ФИО4 №1 и вызвала «скорую». Обстоятельства произошедшего она не выясняла. ФИО1 только пояснил, что ФИО4 №1 ударил его первым.

ФИО3 ФИО3 №3 пояснил, что он работает врачом в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» Старооскольской подстанции. 07 февраля 2026 года, во время дневного дежурства его бригаде поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес> где мужчине причинено ножевое ранение. По прибытии им на кухне квартиры был обнаружен ФИО4 №1, который сидел на полу, опиравшись спиной о тумбу. На его одежде и рядом на полу имелись следы крови, а под тумбой лежал кухонный нож. В ходе осмотра у ФИО4 №1 в области грудной клетки слева имелась колото-резаная рана, незначительно кровоточащая. Пострадавший был в тяжелом состоянии, из-за внутреннего кровотечения у него развивалась гипотония (понижение давления) и он был госпитализирован. Из пояснений присутствующих ФИО10 получил ранение незадолго до вызова скорой медицинской помощи в процессе распития алкогольных напитков. Обстановка на кухне была соответствующая, как после длительной гулянки, стояли бутылки из-под спиртного. В квартире присутствовали еще женщина и мужчина, кто из них причинил ножевое ранение, внятного ответа он не получил.

Указанное потерпевшим и свидетелями также следует из письменных материалов дела.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № 58479/170 от 07 февраля 2026 года следует, что в 10 часов 41 минуту в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» поступило сообщение от ФИО3 №2 о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение ФИО4 №1 В ходе осмотра ФИО4 №1 сообщил бригаде скорой медицинской помощи о том, что незадолго до их прибытия в ходе распития спиртного ножевое ранение ему причинил собутыльник (т.1 л.д.111-113).

Из сообщений, зарегистрированных в КУСП ДЧ ОП № 1 УМВД России «Старооскольское» под №№ 1882, 1884, 1886 от 07 февраля 2026 года следует, что в 10 часов 48 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес> мужчине причинено ножевое ранение, после чего в 12 часов 17 минут пострадавший ФИО4 №1 был доставлен ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» с диагнозом: «Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева» (т.1 л.д.29, 30,31).

В ходе осмотра места происшествия от 07 февраля 2026 года – <адрес> изъяты хозяйственно-бытовой нож со следами вещества бурого цвета, смыв с пола на марлевый тампон вещества красно-бурого цвета, а также следы рук и обуви (т.1 л.д.33-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 февраля 2026 года в приемном отделении ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Руки Крымского» по адресу: <...>, изъяты кофта черного цвета, носки белого цвета (пара), футболка белого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы серого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы темно-синего цвета, куртка черного цвета, принадлежащие ФИО4 №1 (т.1 л.д.47-51).

Заключением эксперта № 132 от 17 февраля 2026 года установлено, что нож, изъятый из <адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.127-128).

По заключению эксперта № 133 от 17 февраля 2026 года, на представленной футболке обнаружено одно повреждение размером 22 мм, которое является колото-резаным и образовано в результате воздействия предмета, имеющего одну остро-заточенную режущую кромку. Данное повреждение для идентификации орудия, его оставившего, не пригодно, а пригодно лишь для установления группы орудий, оставивших след. Поэтому ответить на вопрос: «Образованы ли повреждения на футболке белого цвета представленным кухонным ножом?», не представляется возможным, так как исследуемые повреждения на представленной футболке для идентификации орудия, его оставившего, не пригодны, а пригодны лишь для установления группы орудий, оставившей повреждения. Установленные совпадающие общие признаки в своей совокупности достаточны только для вывода о том, что орудие, которые образовано исследуемое повреждение и клинок ножа, имеют одинаковую групповую принадлежность (т.1 л.д.135-137).

Заключением эксперта № 209 от 18 февраля 2026 года установлено, что у ФИО4 №1 согласно предоставленной меддокументации и протокола операции от 07 февраля 2026 года выявлена рана на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне десятого-одиннадцатого межреберья, с раневым каналом, идущим слева направо и кзади, пересекающим реберный хрящ и проникающим в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала левой половины диафрагмы и стенки поперечно-ободочной кишки, осложнившаяся массивной гематомой в средней части желудочно-оболочной связки и гемоперитониумом (внутрибрюшным кровотечением (до 350 мл). Вышеописанная рана за счет проникающего характера квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от однократного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, который может соответствовать и 07 февраля 2026 года (т.1 л.д.143-145).

Согласно заключению эксперта № 161 от 25 февраля 2026 года у ФИО1 имели место: кровоподтек и ссадина на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на нижнем веке левого глаза; ссадины на переходной кайме верхней губы справа от средней линии, в поясничной области слева; поверхностная рана на слизистой верхней губы слева, которые образовались от не менее четырех травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок менее суток на момент осмотра, что может соответствовать и 06-07 февраля 2026 года, и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.151-152).

Все изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.155-158, 159-164, 165-166).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Заключения экспертиз основаны на результатах непосредственных исследований, выводы экспертов мотивированы, и их обоснованность у суда не вызывает сомнений.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление истины по делу, между ними не установлено.

Согласно заключению эксперта проникающая рана в области грудной клетки, выявленная у ФИО4 №1, является опасной для жизни, так как по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Факт причинения проникающего ранения ФИО4 №1 в результате нанесения ФИО1 одного удара ножом в область грудной клетки слева, подсудимым не оспаривается, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 №2

Доводы ФИО1 о том, что он причинил тяжкий вред здоровья потерпевшему, обороняясь от его противоправных действий, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что ФИО4 №1 действительно нанес несколько ударов руками в область лица и головы ФИО1, что следует из показаний подсудимого в суде и потерпевшего в ходе следствия, а также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 в области лица выявлены телесные повреждения, которые образовались от не менее трех травматических воздействий (за исключением поясничной области). При этом телесные повреждения в области обоих глаз и верхней губы были причинены со слов подсудимого 06 февраля 2026 года, то есть накануне. Заявления подсудимого о том, что ФИО4 №1 нанес ему со значительной силой еще не менее четырех ударов кулаком в область верхней части головы, что явилось поводом для опасения за свою жизнь и здоровье, не состоятельны, поскольку опровергаются заключением эксперта, не выявившего каких-либо телесных повреждений в области волосистой части головы. А также как следует из показаний потерпевшего на следствии после нанесения трех несильных ударов руками в область лица и головы, он прекратил свои действия и отошел. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, они были даны им через непродолжительное время после событий, обстоятельства конфликта и причинения ножевого ранения им описаны последовательно и подробно.

При этом, учитывая, что согласно заключению эксперта телесные повреждения в области лица не причинили вреда здоровью подсудимого, что также свидетельствует о небольшой силе травмирующего воздействия, потерпевший при этом предметы в качестве оружия не применял и не угрожал их применением, суд делает вывод о том, что в момент причинения ножевого ранения угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не было, а значит и не возникло права на самооборону.

Какого-либо физического превосходства потерпевшего над подсудимым, наличие у него специальной спортивной подготовки, в чем пыталась убедить суд сторона защиты, не установлено и не представлено таковых доказательств.

Также подсудимый, пытаясь оправдать свои противоправные действия, в суде пояснил, что схватил со стола первый попавшийся предмет и им нанес удар потерпевшему не целясь, куда придется. Однако, как следует из обстановки в кухне, которая отображена в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, и пояснений самого подсудимого, стол от него находился слева, при этом чтобы взять с него предмет он встал и дотянулся до него правой рукой, после чего нанес им удар в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, что свидетельствует об обдуманности и целенаправленности его действий.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, на чем настаивала сторона защиты, так как в момент причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, посягательства со стороны ФИО4 №1, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо угрозы такового не было. Он был безоружен, угроз не высказывал и каких-либо активных действий в момент причинения ножевого ранения не предпринимал.

ФИО1, имея неприязненное отношение к потерпевшему, вызванное противоправными действиями последнего, а именно причинением побоев, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить вред его здоровью, нанес один удар ножом в жизненно-важный орган – область груди. Понимая, что его действиями может быть причинен вред здоровью, желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Между причинением подсудимым телесного повреждения потерпевшему и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Подсудимый при причинении телесного повреждения применил кухонный нож, имеющий колюще-режущие свойства, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, то есть использовал его в качестве оружия, что подтверждает квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 (т.1 л.д.222-223) ранее судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (03.03.2025 года ч.1 ст.20.1 КоАП РФ) (т.1 л.д.224-227, 244-249, 252-258), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако, внесен в группу риска развития наркологических расстройств (т.1 л.д.260, 262, 263), в противотуберкулезном и кожвендиспансере на учете не состоит (т.1 л.д.267, 265), на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» не находится, хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д.269-270), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: со стороны соседней жалоб на него не поступало, однако, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками и нарушении общественного порядка, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.231), по месту работы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый, с поставленными задачами справляется быстро и качественно, имеет прекрасную коммуникацию, работает над повышением квалификации и профессионального уровня, за время работы выговоров и взысканий не имел (т.1 л.д.233).

За время содержания в ФКУ СИЗО-3 имеет одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, на профилактическом учете не состоит, в конфликтных ситуациях замечен не был, поощрений не имеет. По сведениям медицинской части ФКУ СИЗО-3 ранее получал лечение по поводу «<данные изъяты>», в настоящее время состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, диагноз: «Соматически здоров».

Стороной защиты дополнительно представлены: свидетельство о рождении ФИО11 25 октября 2013 года; расписки потерпевшего ФИО4 №1 и товарный чек, подтверждающие компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и возмещение имущественного ущерба в размере 3 600 рублей; характеристика с прежнего места работы, аналогичная имеющейся в деле; скриншот вызова службы «112» 7 фев 10:40; пенсионное свидетельство на имя ФИО12 и свидетельство о рождении ФИО1, подтверждающее их родство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 22 ноября 2023 года (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место при совместном с потерпевшим распитии спиртных напитков, который стал инициатором ссоры, суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено таких данных и стороной защиты.

Судом не установлено, что мать подсудимого ФИО12 (61 год), являющаяся пенсионеркой, находится на его иждивении, материально от него зависима, либо нуждается в уходе и его помощи по состоянию здоровья.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери его сожительницы, согласно его пояснениям ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерена им не была, на момент совершения преступления проживала по другому адресу с бабушкой.

То обстоятельство, что вызов скорой медицинской помощи был осуществлен ФИО3 №2 с телефона подсудимого, не может расцениваться судом как оказание им медицинской и иной помощи потерпевшему.

Имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за преступление, совершенное против личности с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), ФИО1, не делая для себя должных выводов, вновь совершил тяжкое преступление против личности. Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства преступления (причинение ножевого ранения), а также данные о личности подсудимого суд приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО5 наказание без учета правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи и без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечать требованиям соразмерности содеянному и целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, - являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, повода для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Согласно требованиям ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 07 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены, процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: кофту черного цвета, носки белого цвета (пара), футболку белого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы серого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы темно-синего цвета, куртку черного цвета и хозяйственно-бытовой нож со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по гор. Старый ФИО6 СК РФ по Белгородской области, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 07 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту черного цвета, носки белого цвета (пара), футболку белого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы серого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы темно-синего цвета, куртку черного цвета и хозяйственно-бытовой нож со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по гор. Старый ФИО6 СК РФ по Белгородской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Аралкина