Приговор № 1-18/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело №1-18/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 11 февраля 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

под стражей содержащегося с 07 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

19 октября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с елью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну летней кухни, принадлежащей ФИО4, используемой ФИО4 в качестве жилища, расположенной в 10 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкрутил из оконной рамы принесенной с собой отверткой саморезы, после чего достал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду летней кухни, после чего прошел из веранды в комнату летней кухни, где обнаружив стоявшее за печкой охотничье ружье марки MP - 153 №, которое является огнестрельным оружием, 2005 года выпуска, калибра 12/76, принадлежащее ФИО4, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение огнестрельного оружия, действуя умышлено, тайно похитил его, после чего с вышеуказанным имуществом с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 ущерб на сумму 60000 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в суде пояснил, что он проник в летнюю кухню, чтоб взять спиртное. За печкой увидел ружье, которое было без чехла и не в сейфе, он решил его взять, чтоб похвастаться перед друзьями. Находясь в состоянии опьянения упал и заснул на улице, ружье у него кто-то похитил. Он работает неофициально. С отцом сложные отношения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3 показал, где именно он совершил хищение ружья, а также куда он в последующем пошел и утратил похищенное. (л.д. 56-59)

ФИО3 в явке с повинной, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщил о том, что 19 октября 2018 года около 18 часов он проник в летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес>, откуда похитил охотничье ружье, принадлежащее ФИО4 (л.д. 12). ФИО3 подтвердил, что явку дал добровольно. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 и исследованных в судебном заседании следует, что в <адрес> у ФИО1 имеется квартира, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, также на земельном участке расположены различные, хозяйственные постройки, в том числе и летняя кухня. Для охоты он приобрел два охотничьих гладкоствольных ружья. Одно из ружей, а именно ружье марки MP-153 он взял с собой на охоту 09.10.2018 года. После охоты он решил сначала поехать к себе на дачу, где почистил ружье и положил просушиться к печи. Через некоторое время после того как ружье просохло, он его собрал и поставил за печку. Вечером 09.10.2018 года ему позвонили родственники и сообщили, что его мать, которая проживает в Литве, находиться в тяжелом состоянии. 10.10.2018 года около 02 часов 00 минут он сел на поезд до <адрес>. Перед отъездом закрыл входную дверь летней кухни на имеющийся врезной замок, проверил чтобы все окна форточки были закрыты, ключ от замка летней кухни имеется в одном экземпляре и раниться у него. Когда я уезжал, то попросил сына - ФИО2 чтобы тот кормил кроликов. Так как, когда он уезжал, то торопился и забыл перенести ружье, которое сохло возле печи в сейф, ружье так и осталось стоять возле печи в помещении летней кухни.

23 октября 2018 года, около 11 часов 00 минут он приехал в <адрес> и сразу же поехал к себе на дачу. Приехав на дачу, он прошел по участку и увидел, что на земле лежат мертвые кролики, он понял, что ФИО2 не следил за ними. Он подошел к входной двери летней кухни и открыл ее. На летней кухни он обнаружил, что дверь, ведущая из веранды в комнату, приоткрыта. В комнате летней кухни он увидел, что чехол от ружья лежит на тумбочке. Когда он подошел к печи, где было ружье, то обнаружил, что ружье отсутствует. После он сразу пошел к соседке - Свидетель №2 и спросил не видела ли та ФИО2. ФИО2 был у неё, и на его вопрос о том, где ружье, ФИО2 ответил, что не брал ружья. После он написал заявление в полицию. Ружье он покупал за 60000 рублей с рук, ущерб является для него значительным. Также из дома была похищена бутылка водки, которая ценности для него не представляет. (л.д. 16-18)

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что в октябре 2018 года Потерпевший №1 уехал в Литву, а когда вернулся, то пришел к ней домой в поисках своего сына ФИО2. После разговора с сыном Петрикас ушел, а ФИО2 рассказал ей, что отец искал ружье. Также ФИО2 рассказал ей, что это он взял ружье отца, когда залезал на летнюю кухню за водкой. После ружье он потерял, а найти не смог. Охарактеризовать может следующим образом, помогает всем соседям, подрабатывает без оформления. Отношения с отцом сложные. Воспитанием сына после смерти матери не занимался. Имеет свое отдельное жилье, но постоянно находится в квартире сына по <адрес> дом. 1 <адрес>, где не зарегистрирован. Опекуном после смерти была назначена бабушка.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в один из дней в конце октября 2018 года он курил на улице возле своего дома и увидел ФИО3, который был в состоянии опьянения и с ружьем в руках. Когда он окрикнул ФИО10, последний остановился. Далее Петрикас ушел в сторону <адрес>. (л.д. 25-27)

Виновность ФИО3 в совершенном им преступлении подтверждается так же письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в летнюю кухню и похитило принадлежащее ему охотничье ружье MP -153 12 калибра. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена летняя кухня принадлежащая Потерпевший №1, расположенная во дворе дома по адресу: <адрес>, повреждений не обнаружено. (л.д. 8-10)

Разрешением РОХа №, согласно которому Потерпевший №1 разрешено хранить и носить охотничье ружье МР-153 калибра 12х76 №, 2005 года выпуска. (л.д.22)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст.226 ч.1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО3 суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной от 26 октября 2018 года (л.д.12), принесение извинений потерпевшему, благосклонное отношение потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у него, отягчающим обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает в <адрес>, подрабатывает случайными заработками, не женат, иждивенцев не имеет. Жалоб на него не поступало. Привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. (л.д. 92, 94) в 2017 году. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д.89)

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему возможно назначить условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, то есть в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, на апелляционный период подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по защите на предварительном следствии и в суде с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в соответствии с графиком и периодичностью установленным уполномоченным указанного органа, в течение одного месяца, со дня вступлении приговора в законную силу, обратиться на прием к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сударик Г.М. по защите в ходе предварительного следствия в размере 5797 рублей 00 копеек и по защите в судебном заседании в размере 4590 рублей, в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>