Приговор № 1-110/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-110/2018Петуховский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-110/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово 11 октября 2018 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Калужникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых В.А., при секретаре Шкет М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21.08.2014 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 21.08.2014 в паспорт ФИО1 сотрудником УФМС России по Пермскому краю проставлен оттиск штампа «Въезд не разрешен», кроме того, ФИО1 было разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. 13.02.2018 ФИО1 выехал из Российской Федерации. В дальнейшем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, для чего он 31.07.2018 в период с 01 часа 54 минут до 02 часов 14 минут, следуя в вагоне № 54118419 грузового поезда № 2963 по маршруту ст. Петропавловск (Республика Казахстан) – ст. Курган (Российская Федерация) с территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности и проживания на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию пересек Государственную границу Российской Федерации на 5 пикете 2561 км железнодорожного полотна Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги в районе ст. Горбуново Петуховского района Курганской области. После чего, во время принудительной остановки грузового поезда № 2963 на железнодорожной станции Макушино, расположенной в Макушинском районе Курганской области, ФИО1 был выявлен сотрудниками пограничной службы ФСБ России и впоследствии задержан. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Скорых В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый ФИО1 по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется с положительной стороны (т.1, л.д. 218), по месту пребывания и содержания характеризуется положительно (т.1, л.д.214), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 219,220). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, либо назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в административном порядке, а также в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области для приобщения к личному делу ФИО1 с последующей его передачей владельцу паспорта; копию постановления Индустриального районного суда г. Перми от 02.02.2018, DVD-R диск с записью движения грузового поезда № 2963 – хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии со ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года. На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в административном порядке, а также в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 31 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Узбекистан № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – направить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области для приобщения к личному делу ФИО1 с последующей его передачей владельцу паспорта; копию постановления Индустриального районного суда г. Перми от 02.02.2018, DVD-R диск с записью движения грузового поезда № 2963 – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.А. Красовская Приговор вступил в законную силу 06.12.2018, постановлением Курганского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. Суд:Петуховский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Красовская А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |