Решение № 7-488/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 7-488/2025

судья Добридень А.Ю.

дело № 5-341/2025

№ 7-488/2025


РЕШЕНИЕ

город Донецк 18 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донбасс-Фармация-Трейдинг» на постановление судьи Старобешевского районного суда от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донбасс-Фармация-Трейдинг»,

установил:

постановлением судьи Старобешевского районного суда от 16 сентября 2025 года общества с ограниченной ответственностью «Донбасс-Фармация-Трейдинг» (далее также – ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Из постановления следует, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму юридическим лицом ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг» не приняты меры, необходимые к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании юридическим лицом требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг» обратилось с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что судьей не был учтен тот факт, что ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг» является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение совершено впервые. Допущенные нарушения не причинили имущественного ущерба, не несут угрозы или вреда жизни или здоровью.

Законный представитель и защитник ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг», а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья определил – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 цитируемого Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым 24 июля 2025 года при проведении анализа состояния антитеррористической защищенности объектов (территорий), в соответствии с распоряжением Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республике от 22 марта 2025 года № 413/9-89/р «О соблюдении порядка действий сотрудниками подразделений ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по Донецкой Народной Республике», при привлечении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств: протокола об административном правонарушении от 22 августа 2025 года, составленного в отношении юридического лица, в котором изложены обстоятельства правонарушения; объяснением генерального директора ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг» ФИО1 от 22 августа 2025 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19 августа 2025 года на ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг»; рапортом старшего инспектора ОАТЗиИТСОиБ УВО № 5 – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по Донецкой Народной Республике» ФИО2 от 24 июля 2025 года; рапортом врио начальника УВО № 5 – филиала ФГКУ «УВО войск национальной гвардии по Донецкой Народной Республике» ФИО3 от 25 июля 2025 года; актом сверки от 24 июля 2025 года и от 27 июля 2025 года.

Разрешая вопрос о виновности ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья признал доказанным факт виновности юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Однако нельзя признать законным данное постановление по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушении совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которой выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

В связи с тем, что к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг», следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения юридического лица, то есть место его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения торгового объекта, где имело место вменяемое нарушение.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг»: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>. Данный адрес не относится к юрисдикции Старобешевского районного суда, судья которого рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении.

При таком положении районным судьей допущено фундаментальное процессуальное нарушение, в связи с чем постановление по делу не может быть признано законным, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебный акт не обеспечивает гарантии права и свобод в сфере правосудия.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг» подлежит отмене, а дело – направлению в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение вопросам о виновности ООО «Донбасс-Фармация-Трейдинг» в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Старобешевского районного суда от 16 сентября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донбасс-Фармация-Трейдинг» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донбасс-Фармация-Трейдинг», направить в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка для рассмотрения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.В. Кривенков