Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-621/2017

№2-621/2017


Решение

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 31 мая 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, а именно <дата> суммы основанного долга, процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила займ в размере <данные изъяты> сроком на 15 дней под ?% годовых. <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, по которому права требования к ФИО2 по договору займа от <дата> перешли истцу. Поскольку условия договора ответчиком в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, предоставив соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оснований долг по договору от <дата> в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Т.И. Глобу