Решение № 12-111/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-111/2025

Дело №12-111/2025

34RS0038-01-2025-002145-62


РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 20 октября 2025 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Гладилина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении №18810034250000237109 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО3 от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении № 18810034250000237109 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении № 18810034250000237109, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление от 08 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о его составлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, чем были нарушены его права и законные интересы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4, допрошенный в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, суду пояснил, что в ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ им было осуществлено преследование автомобиля «<.....>», государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении линии горизонтальной разметки «1.1» на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», чем нарушил требования п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. На неоднократные требования остановиться водитель не реагировал. «Прижавшись» к обочине напротив <адрес> водитель в грубой форме ответил, что не представит документы. Когда он потребовал ФИО1 выйти из автомобиля, пытаясь открыть дверь автомобиля, ФИО1 попытался уехать. После чего, он последовал за указанным автомобилем, на <адрес> ему удалось его догнать, он снова потребовал у ФИО1 предоставить ему документы и прекратить противоправные действия, сообщив, что в противном случае к нему будут применены физическая сила и спец. средства, на что ФИО1 снова ответил отказом. После чего, он предупредил ФИО1 о применении в отношении него табельного оружия, ФИО1 вышел из автомобиля и попытался его оттолкнуть, не давая возможности надеть наручники. С помощью других сотрудников ему удалось надеть наручники на ФИО1, и он был доставлен в отделение ОМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, от подписания протокола ФИО1 отказался. Кроме того, указал на то, что при составлении административного материала в отношении ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ, последнему разъяснялись.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4, свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; …

В силу п.5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025 года) «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе, регулировщикам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025 года) «О полиции» полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; … и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов …

В силу п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, приобщенной к материалам дела, исследованной при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 Факт нарушения не оспаривается и самим ФИО1

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции.

Довод ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сведений о надлежащем его извещении о дате и времени его составления проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 пояснил, что протокол об административном правонарушении он составлял в здании РОВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области в присутствии ФИО1, которому разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Последний от подписей в протоколе отказался, о чем он сделал соответствующие отметки он удостоверил своей подписью.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники РОВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области - ФИО10 каждый из которых, в отдельности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся очевидцем того, как ИДПС ФИО4 в присутствии ФИО1 в здании РОВД составлял в отношении последнего протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, их показания согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

То, обстоятельство, что ФИО1 отказался от подписания протокола об административном правонарушении не ставит его под сомнение поскольку он составлен сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и не свидетельствует о допущенных при производстве по делу нарушениях.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм следует, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание лица давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.1, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, вынесено начальником отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении №18810034250000237109 от 08 сентября 2025 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле № 12-111/2025

которое находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области