Приговор № 1-256/2017 1-3/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-256/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 19 февраля 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Гречмана В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 на территории Томского района Томской области совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года, в дневное время он на участке местности - поле, расположенном в Х м от километрового столба с отметкой «Х» автодороги «ххх» и слева от подъездной дороги, ведущей в п. ххх, по направлению движения в сторону указанного поселка, в месте произрастания дикорастущей конопли умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля приобрёл наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления - марихуану в крупном размере - постоянной массой 290 грамм, после чего подсудимый умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в тот же день на участке подъездной дороги, ведущей в п. ххх на расстоянии Х м от километрового столба с отметкой «Х» автодороги «ххх», с левой стороны по ходу движения в сторону п. ххх Томского района Томской области.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого.

В быту подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, злоупотребляет спиртным. Ранее он наказывался за совершение административных правонарушений.

Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, неофициально работал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Подсудимый работал, имел определенный доход, суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наряду с основным этого дополнительного наказания в большей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому, который социально адаптирован, суд не применяет.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства – мешок с марихуаной массой 290 г. - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: