Решение № 2-8011/2017 2-8011/2017~М-7767/2017 М-7767/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-8011/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7 128 Gb» по цене 55051,23 руб.

В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре проявился недостаток: не работает фото-видео камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55 051,23 руб., денежную сумму уплаченную по полису страхования в размере 5249 рублей, пакет стандарт в размере 977,77 рублей, неустойку по 550,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оформлению доверенности в размере 1 990 рублей, почтовые расходы в размере 168,84 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, однако, в случае удовлетворения требований, просила суд при вынесении решения снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7» по цене 55 051,23 рубля. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре проявился недостаток: не работает фото-видео камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика претензию, в которой было указано требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Однако, требования истца не были удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика и на основании определения суда ООО «Региональная судебная экспертиза» была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, в товаре имеется недостаток, заявленный истцом: в сотовом телефоне марки «Apple iPhone 7», imei: №, имеется недостаток в виде неработающей фото-видео камеры.

В процессе проведенных исследований экспертом не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации исследуемого объекта, в том числе, не обнаружено следов воздействия жидкости и ее паров, агрессивных сред, механических повреждений, внесения изменений в конструкцию устройства, следов намеренного повреждения товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с АО «Связной-Логистика» в его пользу денежных средств в размере 55 051,23 руб.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате оплаченных за товар денежных средств, удовлетворено ответчиком не было.

Таким образом, размер неустойки исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда (за 217 дней).

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения, суд считает правильным снизить размер неустойки до 0,1 % цены товара.

Суд производит расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (55051,23 руб. Х 0,1 % Х 217 дней) = 11 945,85 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере по 55,05 руб., исходя из расчета: (55 051,23 руб. Х 0,1 %) = 55,05 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет в размере 27 775,61 руб., исходя из расчета: (55051,23 руб. + 500 руб.) /2.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданско - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает снизить размер штрафа до 25 %, то есть до 13 762,80 руб., находя его обоснованным и справедливым.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 500 рублей.

Также суд взыскивает почтовые расходы в размере 168,84 руб.

Суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, уплаченной по полису страхования в размере 5 249 рублей, за пакет стандарт в размере 2 977,77 рублей, поскольку данные расходы были для истца не обязательными, ответчик не навязывал истцу приобретение данных услуг.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» 15000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 509,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7128 GB» по цене 55 051,23 руб., заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Связной Логистика».

В связи с расторжением договора купли-продажи сотового телефона марки «Apple iPhone 7128 GB», взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 55 051,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1990 рублей, почтовые расходы в размере 168,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 13762,80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11945,85 рублей, а всего – 86 918,72 рублей.

Взыскивать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере по 55 руб. 05 коп. - за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» телефон марки «Apple iPhone 7 128 GB».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2509,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья