Постановление № 5-64/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-64/2020Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное УИД 86RS0014-01-2020-000454-80 производство по делу № 5-64/2020 07 апреля 2020 года г. Урай ХМАО – Югры Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шестакова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина России, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее за однородные правонарушения не привлекавшегося, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22:55 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери ФИО2, нанес ей не менее 10 ударов кулаками в область лица и тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения без вреда для здоровья, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111, 112, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 и потерпевшая ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и представителя потерпевшего, исходя из следующего. В силу ч. 3 статьи 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Учитывая изложенное, а так же разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: ФИО1 не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ст.6.1.1. КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства: - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22:55 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери ФИО2, нанес ей не менее 10 ударов кулаками в область лица и тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения без вреда для здоровья, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111, 112, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен, - рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Ураю А.С.А. о выявлении правонарушения, - протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, - письменные объяснения ФИО1 и потерпевшей ФИО2, подтверждавших обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1 ФИО2, аналогичные описательной части постановления, - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 имеются кровоподтеки, локализующиеся на верхнем и нижнем веках обоих глаз, в лобной области справа и слева, в правой скуловой области, в проекции козелка правой ушной раковины, на всей правой щечной области, на подбородке справа и в центре с переходом направо, в проекции обоих носогубных треугольников, на спинке носа, в левой щечной области, на боковой поверхности в нижней трети шеи справа, в правой заушной области, на передней поверхности грудной клетки по средней ключичной линии в проекции 3-4 межреберья, на боковой поверхности в верхней трети левого плеча, в проекции нижне-внутреннего квадранта левой молочной железы; ссадины, локализующиеся на задней поверхности в нижней трети левого предплечья, в проекции верхне-внутреннего квадранта левой молочной железы; кровоизлияния, локализующиеся на белочной оболочке левого глаза, тотально на белочной оболочке правого глаза, которые образовались от воздействия какого (их)-либо твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), в срок 3-5 суток на момент осмотра экспертом и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона. При этом все вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев ФИО2 Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, его действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, что ранее он к административной ответственности не привлекался, Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд. Председательствующий судья Е.П. Шестакова Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Шестакова Елена Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-64/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 5-64/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |