Апелляционное определение № 33А-525/2026 А-525/2026 от 29 апреля 2026 г.

Председательствующий – ФИО9 Дело №а-525/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-338/2026

УИД 02RS0№-55

номер строки в статистическом отчете 3.025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики ФИО15 ФИО14, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО15 от <дата>, которым

административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО15, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО1 Адъхамовне, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными уведомлений об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, возложении обязанности совершить действия, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике ФИО15 о признании незаконными уведомлений от <дата> № КУВД-001/2025-39290892/3, № КУВД-001/2025-42794389/2, № КУВД-001/2025-39294765/3 от <дата> № КУВД-001/2025-39259090/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, возложении обязанности осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости (здание бани, котельной, хозяйственного блока и нежилого здания), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, <адрес> и тер. <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственные регистраторы Управления Росреестра по Республике ФИО1 А.А., ФИО5 А.А., ФИО6 И.Ю., в качестве заинтересованного лица — сельская администрация Узнезинского сельского поселения <адрес> Республики ФИО15.

В ходе судебного разбирательства на разрешение сторон судом был поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики ФИО15.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился ФИО4, в частной жалобе просит определение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО15 от <дата> отменить. Указывает, что само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влияет на определение характера спора и не дает оснований для рассмотрения возникшего спора в арбитражном суде. Для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходима его связь с осуществлением предпринимательской деятельности. При разрешении вопроса о подсудности спора, суд учитывает, в частности, разрешенное использование земельного участка и расположенного на нем строения, его целевое использование и статус лица, которому оно принадлежит. В настоящем случае предметом спора являются нежилые объекты, необходимые для обслуживания жилых домов, здание котельной, баня, сторожка и нежилое здание для хранения сельхозинвентаря.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Вместе с тем, информация о движении настоящего административного дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО15 (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы, проверив законность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> между ФИО11 (продавец) и ФИО12, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому земельный участок и расположенные на нем жилой дом, здание бани, здание сторожки, бытовую скважину, трансформаторную подстанцию, ЛЭП по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, правый берег реки Катунь северо-западнее пешеходного перехода через реку Катунь в <адрес>.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что отчуждаемые объекты (жилой дом, здание бани, здание сторожки, бытовая скважина, трансформаторная подстанция, ЛЭП) принадлежат продавцу ФИО11 на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Республики ФИО15 от <дата>.

<дата> ФИО12 подарил ФИО4 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей совместной собственности на объекты (жилой дом, здание бани, здание сторожки, бытовая скважина, трансформаторная подстанция), что подтверждается договором дарения от <дата>.

С <дата> ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, Узнезинское сельское поселение, тер. Прикатунье, з/у 16 и тер. Сельская Усадьба, з/у 2.

По сведениям ЕГРН данные земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

<дата> и <дата> ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Республике ФИО15 с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №

Уведомлениями Управления Росреестра по Республике ФИО15 от <дата> № КУВД-001/2025-39290892/3, № КУВД-001/2025-42794389/2, № КУВД-001/2025-39294765/3 от <дата> № КУВД-001/2025-39259090/3 ФИО4 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты в соответствии со ст. 27 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с изложенным, ФИО4 обжаловал принятые Управлением Росреестра по Республике ФИО15 уведомления в порядке КАС РФ, обратившись в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с субъектным составом участников спора является также экономический характер требований. Возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Принимая решение о передаче настоящего административного дела в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного истца, направленные на обжалование уведомлений Управления Росреестра по Республике ФИО15 и возложении на ответчика обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении спорных объектов, обусловлены ведением ответчиком предпринимательской деятельности, данные объекты не предназначены для личного использования.

Такой вывод является верным и с ним не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата> ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) с основным видом деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (код 01.47). Дата регистрации: <дата> Дополнительные виды его деятельности связаны с деятельностью гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельностью по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Как следует из протоколов осмотров земельных участков с кадастровыми номерами № от <дата>, проведенных государственным инспектором Республики ФИО15 по использованию и охране земель ФИО13, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, Узнезинское сельское поселение, тер. Прикатунье, з/у 1б, является частью единой огороженной территории гостевого дома «Сельская усадьба», которая включает в себя земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями и сооружениями. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика ФИО15, <адрес>, Узнезинское сельское поселение, тер. Сельская Усадьба, з/у 2, является частью единой огороженной территории гостевого дома «Сельская усадьба», которая включает в себя земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями и сооружениями. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, ограждение выполнено из вертикального деревянного штакетника, который примыкает к земельному участку с кадастровым номером №. На участке расположены различные постройки и зона отдыха с открытым бассейном, оборудованным деревянным настилом и шезлонгами. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, ограждение выполнено из профилированного листа, который примыкает к земельному участку с кадастровым номером №. На участке расположены теплица, детская площадка и другие постройки и сооружения. Вход на участок осуществляется с северо-востока через кованные ворота, которые являются частью земельного участка с кадастровым номером № справа у входа, на строении имеется крупная надпись «Сельская усадьба», слева на стойке размещена информация о предоставляемых дополнительных услугах, а на ограждении табличка с контактными номерами телефона.

К протоколу осмотров приложены фотоматериалы с фиксацией изложенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, нахожу, что установленный вид разрешенного использования земельных участков «для сельскохозяйственного производства», не предполагает возможности их использования для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, целевое назначение и фактическое использование расположенной на земельных участках недвижимости - гостевого дома «Сельская усадьба», с очевидностью свидетельствует о том, что данные помещения, относящиеся к коммерческим помещениям и расположенные на вышеуказанных земельных участках, приобретались истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для систематического извлечения прибыли, то есть ведения предпринимательской деятельности административным истцом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные правоотношения связаны с осуществлением административным истцом - ФИО4, являющимся индивидуальным предпринимателем, экономической деятельности, направленной на использование земельных участков, в отношении которых была заявлена процедура государственного кадастрового учета, а потому выводы суда первой инстанции о передаче административного дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики ФИО15 являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы основанием для отмены постановленного судом определения не являются, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что спор вытекает из экономических отношений. Сведений о том, что истец приобретал земельные участки с целью не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

При этом несогласие подателя частной жалобы с выводами суда первой инстанции основано на неверном толковании норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО15 от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ФИО14