Решение № 12-192/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-192/2025

УИД 47MS0050-01-2025-000495-51

Дело № 12-192/2025


РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 23 сентября 2025 года

<...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области Рюмина А.А. от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении № 5-91/2025, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области Рюминым А.А. от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении № 5-91/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить, восстановив ему срок на обжалование. Поскольку копия обжалуемого постановления ФИО1 получена им 12.07.2025, жалоба направлена в адрес суда 15.07.2025, срок на обжалование ФИО1 не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

В судебное заседание ФИО1 и его защитники не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу при данной явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 31.01.2025 в 01 час 10 минут у дома № 3 по ул. Дружбы в г.Отрадное Кировского района Ленинградской области ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № от 31.01.2025 об административном правонарушении, содержащим сведения о событиях и обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом № от 31.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, содержащим сведения о времени, месте и наличии оснований для отстранения водителя от управления транспортным средством (л.д. 3); распечаткой чека результатов освидетельствования и актом освидетельствования № от 31.01.2025 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, с результатами водитель согласился (л.д. 4, 5); показаниями свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей; видеозаписью, и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы относительно того, что ФИО1 транспортным средством не управлял, был предметом рассмотрения мировым судьей, который обоснованно, с учетом исследования всех доказательств по делу, пришел к выводу о доказанности факт управления ФИО1 в 01 час 10 минут 31.01.2025 у дома № 3 по ул.Дружбы в г.Отрадное Кировского района Ленинградской области автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством и нормативно-правовыми актами. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы относительно того, что все защитники ФИО1 не были извещены о слушание дела, суд признает несостоятельным, поскольку ФИО1 лично был извещен о слушание дела на 10.06.2025 (л.д. 47); защитник Котенко А.В. также была извещена мировым судьей о слушание на 10.06.2025 (л.д. 46); 10.06.2025 защитником Котенко А.В. в адрес суда направлено ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 48-49).

То, что о времени и месте судебных заседаний не извещались все защитники ФИО1, указанные в имеющейся в деле доверенности, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта. Из текста доверенности вывода о необходимости присутствия в любом судебном заседании всех указанных лиц не следует.

Таким образом, право ФИО1 на защиту в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушено.

Таким образом доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность постановления судьи, не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, справедливым и оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области Рюмина А.А. от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении № 5-192/2025, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025