Решение № 12-155/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-155/2024

Дело № 12-155/2024

24RS0028-01-2024-001290-93


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 02.05.2024

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 по её жалобе на постановление административной комиссии Кировского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в районе <адрес> (широта №, долгота №) в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 повредила расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путём размещения на ней принадлежащего ей транспортного средства марки Мицубиси Оutlander, государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в ходе проверки ее заявления о неправомерном завладении транспортным средством установлен факт неправомерного использования неустановленным лицом государственного регистрационного знака транспортного средства, зарегистрированного на автомобиле заявителя.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Кировского района в г.Красноярске в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Оценив доводы жалобы, изучив предоставленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в районе <адрес> (широта №, долгота №) в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утверждённых Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 повредила расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путём размещения на ней принадлежащего ей транспортного средства марки Мицубиси Оutlander, государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

К обжалуемому постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», на котором видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в районе <адрес> (широта №, долгота №) расположено транспортное средство марки NISSAN Qashgai, государственный регистрационный знак №, при этом транспортное средство расположено на территории, занятой травянистыми растениями.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что собственником отображенного на фотоматериале автомобиля является ФИО1

На фотографии изображено транспортное средство марки NISSAN Qashgai, государственный регистрационный знак №. Однако, ФИО1 привлечена к административной ответственности за размещение на территории, занятой травянистыми растениями, транспортного средства Мицубиси Оutlander 2.4, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси Оutlander 2.4, государственный регистрационный знак №. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, расположения именно этого транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями.

Кроме того, как следует из представленных материалов, в ходе проверки заявления ФИО1 о неправомерном завладении транспортным средством, установлен факт неправомерного использования неустановленным лицом государственного регистрационного знака транспортного средства, зарегистрированного на автомобиле, принадлежащем на праве собственности ФИО1

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Резников