Решение № 12-26/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года с. Учкекен

Федеральный судья Малокарачаевского районного суда Карачаево - Черкесской Республики ФИО1 А-А.,

при секретаре Ижаевой С.С.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонаруше -ниях,

У С Т А Н О В И Л :

12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1Малокарачаевс-

кого района КЧР вынесено постановление о прекращении производства в отношении юридического лица - КЧ РГУП «Малокарачаевское АТП», привле -

каемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 июня 2017 года жалоба и.о. руководителя Управлением Федеральной службы по над-

зору в сфере природопользования по КЧР на указанное постановление мирового судьи, возвращена в связи с пропуском установленного срока для обжалования.

Указанное определение судьи Малокарачаевского районного суда КЧР от 14 июня 2017 года Верховным судом КЧР отменено и материалы дела направлены в Малокарачаевский районный суд КЧР для рассмотрения жалобы юридического лица - КЧ РГУП «Малокарачаевское АТП» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР по существу.

08.06.2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР подана жалоба с просьбой об отмене постановле -ния мирового судьи от 12 мая 2017 года, в которой просит признать КЧ РГУП «Малокарачаевское АТП» виновным в совершении административного правонарушения, по тем обстоятельствам, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки 12.12.2016 года на предмет выполнения ранее выданных предписание 62,63,64 от 25.07.2016 года, Управлением Росприроднадзора по КЧР, было установлено, что АТП в указанный срок предписание не выполнило, что является нарушением ч.2 ст. 25 Федерального от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля».

На основании акта проверки № 145 от 12.12.2016 года АТП было выдано 3 предписания №№ 82,83,84 от 12.12.2016 года.

Предписание № 83 от 12.12.2016 года устанавливало для АТП обязанность в организации учета отходов образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам в срок до 12.03.2017 года, АТП предписание в срок не выполнило.

Как установлено Мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР представитель АТП вину в соверше -нии административного правонарушения не признал и пояснил, что предписание № 83 от 12.12.2016 года выполнено в срок в подтверждение своих доводов предоставил договор об оказании консультационных услуг по разработке программы производственного контроля в области обращения с отходами № ПДО/47/А от 03.03.2017 года.Заключение данного договора не является свидетельством того, что предписание выполнено в срок, т.к. исполнением предписания является конечный результат организации учета отходов, образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а не начало процесса, а также представитель Росприроднадзора считает, что загруженность на работе не является уважительной причиной

В судебное заседание представители юридического лица - КЧ РГУП «Малокарачаевское АТП» и Росприроднадзора не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу установлено, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки 12.12.2016 года на предмет выполнения ранее выданных предписание 62,63,64 от 25.07.2016 года, Управлением Росприроднадзора по КЧР, было установлено, что АТП в указанный срок предписание не выполнило, что является нарушением ч.2 ст. 25 Федерального от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля».

На основании акта проверки № 145 от 12.12.2016 года АТП было выдано 3 предписания №№ 82,83,84 от 12.12.2016 года.

Предписание № 83 от 12.12.2016 года устанавливало для АТП обязанность в организации учета отходов образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам в срок до 12.03.2017 года, АТП предписание в срок не выполнило.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях зада-

чами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Характер и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом указанных выше норм закона предопределяют, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо обязательное наличие вины лица в форме бездействия при условии, что субъектом административной ответственности не были приняты все зависящие меры по исполнению обязательных требований (в данном случае предписания).

Вместе с тем при рассмотрении административного протокола мировым судьей данные факты не были предметом исследования. Соответственно вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с изложенным, вынесенное 12 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района о прекращении производства в отношении юридического лица - КЧ РГУП «Малокарачаевское АТП» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопо-

льзования по КЧР, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевско-

го судебного района от 12 мая 2017 года в отношении юридического лица - КЧ РГУП «Малокарачаевское АТП», привлекаемого к административной ответст -

твенности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворения остальной части жалобы отказать.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный судья