Приговор № 1-182/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 26 ноября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима (отбывшего наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

2) приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Агинский» (далее – МО МВД России «Агинский») поступило телефонное сообщение о том, что двое неизвестных ломают забор и ворота дома по адресу: <адрес>, после чего на место происшествия выехали полицейский (водитель) группы обслуживания следственно-оперативной группы (далее – СОГ) дежурной части МО МВД России «Агинский» сержант полиции ФИО2, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Агинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старший полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания (далее – ОКПО ИВС) старшина полиции ФИО3, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Агинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» обязаны предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению.

По прибытии по указанному адресу, сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2 установлено, что лица, ломавшие забор, находятся на территории детской площадки, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, где обнаружили находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО1. Около 07.00 часов сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 совместно с прибывшими на место происшествия сотрудниками вневедомственной охраны ФИО5 и ФИО7, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, доставили ФИО4 и ФИО1 в МО МВД России «Агинский», расположенный по адресу: <адрес>.

В это время у ФИО1, находящегося в коридоре отдела уголовного розыска МО МВД России «Агинский», расположенного по указанному адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО3, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, осознающего, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение в отношении ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО3, около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коридоре отдела уголовного розыска в здании МО МВД России «Агинский», расположенного по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность органов государственной власти и телесную неприкосновенность представителя власти ФИО3, нанес один удар кулаком правой руки в правую часть височной области головы ФИО3, причинив последнему моральный и физический вред, ушиб мягких тканей височной области головы справа, не повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивающееся как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> он встретился с ФИО4, стали распивать спиртное. По дороге к нему домой, они стали отдыхать на детской площадке, расположенной около <адрес> в <адрес>. Примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО5, они были в форменном обмундировании, пригласили их проехать в отдел полиции. Около 07.00 часов он и ФИО4 совместно с сотрудниками полиции прошли на территорию отдела полиции. Далее он прошел вместе с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО7 в помещение уголовного розыска, а ФИО4 остался с двумя другими сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2 около входа в отдел уголовного розыска, так как ФИО4 отказывался заходить в отдел полиции. Он сидел на лавочке отдела уголовного розыска, примерно через 5 минут они зашли. Он увидел, что у ФИО6 была кровь на лбу и спросил у него: «Что случилось? Кто тебя ударил?». ФИО4 не ответил и отвернулся. Он в этот момент рассердился из-за того, что кто-то ударил его друга, поэтому он ударил кулаком правой руки рядом стоящего сотрудника полиции ФИО3 в область головы справа. В тот момент он осознавал, что ударил сотрудника полиции. Потом сотрудники полиции надели на него и ФИО4 наручники и увели в какой-то кабинет в подвале здания полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.91-94).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он сильно рассердился из-за того, что подумал, что ФИО4 ударили сотрудники полиции и ударил кулаком правой руки сотрудника полиции ФИО3 в область головы справа, он осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 110-113).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что действительно ударил сотрудника полиции из-за друга, осознавал, что бьет сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей. Раскаивается в содеянном.

Помимо оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 часов в дежурную часть МО МВД России «Агинский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> двое неизвестных парней ломают забор ограды указанного дома. Оперативный дежурный на выезд отправил его и ФИО2. Они приехали по данному адресу, около забора стояла бабушка и сообщила, что двое парней, ломавшие забор, ушли на детскую площадку, расположенную около <адрес> в <адрес>. После этого они прибыли на указанную детскую площадку. В это время подъехала машина Росгвардии, в которой был старший полицейский ОВО ФИО7 и ФИО5. На указанной детской площадке были двое нетрезвых молодых парней, которые представились Рыгзыновым Биликто и ФИО1. Далее они предложили им пройти в служебную машину и проехать в ближайший отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они доставили указанных лиц в отдел полиции МО МВД России «Агинский». ФИО1 завели ФИО7 и ФИО5 в отдел уголовного розыска МО МВД России «Агинский» для дачи пояснений, он с ФИО2 стоял на улице с ФИО4. ФИО4 отказывался заходить в отдел полиции, стал ругаться и сказал ФИО2, что заходить в отдел полиции не собирается. Также ФИО4 сказал, что ударит ФИО2 из-за того, что тот заставляет его пройти в отдел полиции. После этого ФИО2 заулыбался и ФИО4 нанес ему кулаком правой руки в левую часть височной области головы один удар, отчего ФИО2 пошатнулся и попытался применить в соответствии с ФЗ «О полиции» загиб руки за спину. ФИО4, не удержавшись на ногах, упал и ударился головой об залитую цементом площадку. Потом ФИО4 встал на ноги и они увидели у него кровоподтек на лобной части головы. Далее они завели ФИО4 в отдел полиции. В коридоре на лавочке сидел ФИО1, увидев ФИО4 с кровоподтеком на голове, спросил, что случилось, кто тебя ударил. ФИО4 отвернулся. После этого ФИО1 соскочил со скамейки и ударил его кулаком правой руки в правую область височной части головы, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В это время он стоял боком по отношению к ФИО1, а именно правой стороной. После этого они в соответствии с ФЗ «О полиции» применили силу в отношении ФИО4 и ФИО1, применили загиб руки за спину и надели на них наручники (л.д. 54-57).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 указал место, где ФИО1 нанес ему удар в помещении отдела уголовного розыска МО МВД России «Агинский», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 69-75).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своим родственникам. В тот же день около 21.00 часа он встретился с ФИО1, стали употреблять алкоголь в центре <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов они пошли домой к ФИО1, по дороге, находясь около <адрес>, стали ломать забор <адрес> этого пошли на детскую площадку, стали там отдыхать. Примерно в 06.30-06.50 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники полиции, представились, они были в форменном обмундировании, пригласили их проехать в отдел полиции. Около 07.00 часов их завели на территорию отдела полиции. ФИО1 прошел вместе с сотрудниками полиции в здание уголовного розыска, он остался с двумя сотрудниками полиции с ФИО3 и ФИО2 около входа, не хотел заходить в здание. В момент разговора он ударил один раз сотрудника полиции ФИО2 кулаком правой руки в височную область головы, так как не хотел заходить в отдел полиции, чего тот требовал от него. Потом они зашли в отдел уголовного розыска, ФИО1 сидел на лавочке в коридоре. ФИО1 спросил у него, что произошло, он отвернулся. Что произошло дальше он не видел, но слышал какой-то шум, что именно происходило он не знает. Потом сотрудники полиции надели на него и ФИО1 наручники и увели в какой-то кабинет (л.д. 62-64).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут поступило телефонное сообщение о том, что двое неизвестных парней ломают забор ограды дома. Примерно через 5 минут они прибыли на место, неизвестная бабушка сообщила, что они ушли на детскую площадку. После этого они прибыли на детскую площадку, также подъехала машина Росгвардии, в которой находились старший полицейский ФИО7 и водитель ФИО5. Все они, в том числе ФИО3, были в форменном обмундировании. Парни представились ФИО15и ФИО1 и они доставили их в отдел полиции МО МВД России «Агинский». ФИО1 завели в отдел уголовного розыска, ФИО4 отказывался заходить, поэтому он и ФИО3 стояли на улице. Когда ФИО4 ударил его один раз по голове, он применил загиб его руки, ФИО4, потеряв равновесие, упал на залитую цементом площадку. Потом ФИО4 встал и они увидели у него кровоподтек на лобной части головы. Когда зашли в коридор отдела уголовного розыска, на лавочке сидел ФИО1, который, увидев ФИО4 с кровоподтеком на голове, спросил, что случилось, кто ударил. ФИО4 отвернулся. После этого ФИО1 соскочил со скамейки и ударил кулаком 1 раз ФИО3 по голове. После этого применили силу в отношении ФИО4 и ФИО1, надели наручники (л.д. 76-79).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является медицинским работником ГУЗ «Агинская окружная больница». Когда она была на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут к ней на прием обратился ФИО3, у которого при была обнаружена локальная болезненность височной области головы справа, участок гиперимии, т.е. покраснение размером 1 см.-1 см (л.д. 84-86).

Телефонограммой дежурной медицинской сестры ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и журналом обращений граждан ГАУЗ «Агинская окружная больница» за медицинской помощью, также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в ГУЗ «Агинская окружная больница» обратился ФИО3 с диагнозом: ушиб мягких тканей височной области головы справа и был осмотрен врачом Свидетель №5 (л.д. 30, 121).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они были на смене по охране общественного порядка в <адрес>. Около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД Росси «Агинский» на пульт централизованной охраны поступило телефонное сообщение от помощника оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес> двое неизвестных парней ломают забор ограды указанного дома. Около 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали около <адрес> в <адрес> и увидели пожилую женщину, которая показывала на детскую площадку. Они поехали на детскую площадку, расположенную напротив <адрес> стояла машина СОГ из МО МВД России «Агинский» в которой находились сотрудники полиции ФИО2 и Дашидондоков Бато. На указанной детской площадке были двое нетрезвых молодых парней, которые представились Рыгзыновым Биликто и ФИО1. Увидев их, они представились, предложили пройти в служебную машину сотрудников полиции и проехать в отдел полиции. После этого их доставили в отдел полиции МО МВД России «Агинский». Они завели ФИО1 в отдел уголовного розыска для дачи пояснений оперативному сотруднику. ФИО2 и ФИО3 стояли на улице с ФИО4, который отказывался заходить в отдел полиции. Примерно через 5 минут они зашли, у ФИО4 имелся кровоподтек на лобной части головы слева. ФИО1 спросил у ФИО4, что случилось, кто ударил, на что тот отвернулся. ФИО1 соскочил со скамейки и ударил кулаком 1 раз сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО3 в голову в правую сторону. В дальнейшем они применили физическую силу в отношении ФИО1 (л.д. 65-68, 80-83).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеется ушиб мягких тканей височной области справа, который мог образоваться в результате удара тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 102);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшина полиции ФИО3 служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181);

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что ФИО3 занимает должность старшего полицейского ОКПО ИВС МО МВД России «Агинский» (л.д. 183);

должностным регламентом, согласно которому старший полицейский ОКПО ИВС МО МВД России «Агинский», в том числе, принимает меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (л.д. 184-189);

постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в момент совершения в отношении него ФИО1 преступления ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 192) и телефонограммой ФИО10, по вызову которой ФИО3 с другими сотрудниками полиции выехал на место происшествия (л.д. 116).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку нанося удар кулаком правой руки в правую часть височной области головы ФИО3, ФИО1 понимал, что применяет насилие к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей.

За основу приговора в суд принимается признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2, Свидетель №5, а также приведенные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, в деталях уточняя и подтверждая друг друга, каких-либо противоречий не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете по месту жительства в ГУЗ «Агинская ЦРБ» с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», состоит на учете в УУП ОУУП МО МВД России «Агинский».

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого суд не усматривает, поскольку хроническими заболеваниями он не страдает, инвалидность не имеет, а его нахождение на учете у врача-нарколога является следствием его собственных действий по употреблению наркотических средств.

Также суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его способствование раскрытию преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, а также принесение им извинений потерпевшему, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что извинений он не приносил, хотя и разговаривал с потерпевшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений по виду простой, учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства и при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как установлено исследованными доказательствами преступление совершено подсудимым в силу внезапно возникшего неприязненного отношения к сотруднику полиции ФИО3 из-за предположения применения насилия к ФИО4. В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что ударил сотрудника полиции из-за друга, других причин к избиению потерпевшего у него не было.

Наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, в свою очередь, исключает обсуждение судом вопроса понижения категории совершенного им преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, раскаялся в содеянном и активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого виновный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, не имеется, поскольку подсудимый молодой, трудоспособный, инвалидности не имеет, может получать законный доход.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5 625 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пунцыковой Б.В., взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева