Решение № 12-341/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-341/2018

Дело №12-341/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 14 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 – ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе законный представитель - главный врач ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в связи с малозначительностью административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель - ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО3 жалобу поддержала, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление начальник Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина «Клиническая станция скорой медицинской помощи» доказано, постановление принято законно и обосновано, наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 19.19 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В настоящее время действует «Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утв. приказом Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Согласно пункта 1 раздела 1 Порядка проведения поверки средств измерений средства измерений (СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка исполнения законодательства об обеспечении единства измерений на подстанции № ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» по адресу: <адрес>.

Применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерении не прошедших в установленном порядке поверку, а именно:

1.Измеритель артериального давления механический «ТРИВЕС-ПЧЗ-М» - 1ед.(эав.№). 3 поверен до 4 <адрес> Г- (знак поверки на корпусе 4 <адрес>.. межповерочный интервал - ДД.ММ.ГГГГ год). I применяется для измерений артериального давления у пациентов подстанции № учреждения;

2.Измеритель артериального давления «MEDICA CS» - 1 сд. (зав.№). поверен до 4 <адрес>. (знак поверки на корпусе 4 <адрес>., межповерочный интервал - 1 год), применяется для измерений артериального давления у пациентов подстанции № учреждения;

3.Измеритель артериального давления «AND Medical» -1 ед. (зав.№) поверен до 4 <адрес> г, (знак поверки на корпусе 4 <адрес>., межповерочный интервал - 1 год), применяется длй% измерений артериального давления у пациентов подстанции № учреждения.

Применения в сфере государственного регулирования обеспечении единства измерений средств измерений неутвержденного тина и не прошедших в установленном порядке поверку, а именно:

1.Рулетка измерительная металлическая BIBER DIREKT (0-10,0 м) - 1ел. (зав. №). Средство измерений неутвержденного типа (не внесено в государственный реестр средств измерений, представлен сертификат о калибровке средства измерений №. выданный ФБУ «Волгоградский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ). применяется в гараже подстанции № для измерений (контроля) тормозного пути при ремонте, предрейсовых технических осмотрах автотранспортных средств перед выпуском на линию;

2. Щуп 0, 15мм - 1ед. (зав. №). средство измерений неутвержденного типа (не внесено в государственный реестр средств измерений, представлен сертификат о калибровке средства измерений №. выданный ФБУ «Волгоградский ЦCM» от ДД.ММ.ГГГГ). применяется в гараже подстанции № для измерений (контроля) зазора клапанов двигателя автотранспорта при ремонте, предрейсовых технических осмотрах автотранспортных средств перед выпуском на линию;

3. Ключ динамометрический № – 1ед. (зав. №). средство измерений неутвержденного типа (не внесено в государственный реестр средств измерений, представлен сертификат о калибровке средства измерений №. выданный ФБУ «Волгоградский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ). применяется в гараже подстанции № для измерений (контроля) момента затяжки (силы, усилия) при затяжке болтовых соединений подвески и карданной передачи автотранспортных средств при ремонте, предрейсовых технических осмотрах автотранспортных средств перед выпуском на линию;

4.Компрессиометр - 1ед. (зав. №). Средство измерений неутвержденного типа (не внесено в государственный реестр средств измерений, представлен сертификат о калибровке средства измерений №. выданный ФБУ «Волгоградский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ). применяется в гараже подстанции № для измерений (контроля) давления рабочей смеси в цилиндре поршневого двигателя автотранспортных средств при ремонте, предрейсовых технических осмотрах автотранспортных средств перед выпуском на линию.

Выполнения измерений в сфере государственного регулировании обеспечения единства измерении с несоблюдением требований аттестованной методики (методов) измерений, нормируемой ГОСТ № «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», применяются средства измерений неутвержденного типа (не внесенные в государственный реестр средств измерений) и не прошедшие в установленном порядке поверку: п. 4.1. п. 5.1 рулетка измерительная металлическая зав. № в части контроля требований к тормозным системам; п. 5.8. п. 5.9 компрессиомстр зав. №, щуп 0,15 мм зав. № в части проверки двигателей автотранспортных средств; п. 5.11. п. 5.11.5 ключ динамометрический № зав.№ в части проверки затяжки болтовых соединений элементов конструкции автотранспортных средств с целью контроля безопасности колесных транспортных средств при эксплуатации и обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества (р.1 ГОСТ №).

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: приказом о проведении проверки от 08.02.2018г. №; актом проверки от 06.03.2-18 г. №; протоколом осмотра от 05.03,2018г.

Названные выше доказательства судья признает достаточными для установления вины ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ.

Выводы должностного лица надзорного органа основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких данных ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» применяя средства измерения не прошедших в установленном порядке поверку и неутвержденного типа (невнесенные в государственный реестр средств измерений) должно принимать все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований федерального законодательства, а именно произвести своевременную поверку применяемых средств измерения, чего сделано не было, в связи с чем обоснованно был привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ, судья учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, поскольку понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств, неприменение судом к возникшим правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ не свидетельствует ни о существенном нарушении требований административного законодательства, ни о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, о наличии оснований для освобождения ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» от административной ответственности нельзя признать состоятельными.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения, совершенного ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» малозначительным, подробно в постановлении мотивирован. Оснований не согласиться с указанным выводом у судьи не имеется.

Наказание ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, размер назначенного административного штрафа является минимальным.

Постановление о привлечении ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Волгоградского госнадзора ЮМТУ Росстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» - оставить без изменения, жалобу главного врача ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Абакумова