Приговор № 1-217/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019

27RS0006-01-2019-001405-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 августа 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., ФИО1, ФИО2

обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Жигалова В.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката Трегубовой И.П., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях судебного заседания Купка А.А., Васильевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 27 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО4 по своему месту жительства по адресу: <адрес>, предложил последнему совершить тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес> в <адрес>, на что ФИО4 ответил согласием, вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и его безвозмездное обращение в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, при этом роли между собой не распределяли, а решили действовать по обстановке, складывающейся в момент совершения преступления. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО3 совместно с ФИО4, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по <адрес> в <адрес>. В то время, как ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставался стоять около указанного двора дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО3 об опасности в случае появления посторонних лиц, таким образом, обеспечивая тайность хищения, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность их совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что они действуют тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, подошел входной двери <адрес> в <адрес>, где применив физическую силу, рукой дернул дверь, оборудованную навесным замком, тем самым сломав его, после чего через открытую вышеуказанным способом дверь, с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в доме лиц, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, проник в указанное жилище, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4-х жильный кабель длиной 30 метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на сумму 900 рублей, который вынес из указанного дома и передал ФИО4, после чего продолжая свои совместные с ФИО4 преступные действия, вернулся в вышеуказанный дом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяв в руки, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чугунную батарею на 5 секций, стоимостью 1000 руб., 2 большие пахотные фрезы, стоимостью 2500 рублей за каждую, на сумму 5 000 рублей, 2 малые пахотные фрезы, стоимостью 2500 рублей за каждую, на сумму 5000 рублей, фрезу пахотную на 12 ножей, стоимостью 2500 рублей, колесо для пахоты, стоимостью 1500 рублей, окучник дисковый, стоимостью 3900 рублей, окучник двухрядный, стоимостью 3900 рублей, сложив похищенное в найденные на месте совершения преступления мешки, не представляющие для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе ФИО3 совместно ФИО4, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых и в ходе проверок показаний на месте.

Так, из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.56-60, 211-220, т.2 л.д.36-39), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных подсудимым в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 часов 00 минут, он находился по месту жительства в <адрес> в <адрес> с братом ФИО4, где они распивали алкогольные напитки, им захотелось еще выпить, но денег на спиртное ни у него, ни у брата не было, тогда он предложил брату проникнуть в <адрес>, так как в этом доме хозяева постоянно не проживают, а ему было известно, что там есть имущество, которое можно похитить, сдать на пункт приема металла и выручить с этого денежные средства, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он жил в указанном доме вместе с ФИО4, поселил их туда хозяин дома Потерпевший №1, чтобы они охраняли дом. Алексей согласился с его предложением, так как ему тоже хотелось выпить. Роли в совершаемом преступлении они не распределяли, решили действовать по обстановке. Они вышли с Алексеем на улицу, время было не ранее 10 часов 30 минут этого же дня. Дойдя до вышеуказанного дома, они с братом осмотрелись, никого рядом не было. Обойдя участок с тыльной стороны, он пролез между колючей проволокой, натянутой между труб, так как была огорожена с этой стороны территория участка, Алексей в свою очередь остался ждать его около двора дома и следил за тем, чтобы их никто не обнаружил. Оказавшись на участке, он пошел к дому, дверь была закрыта на навесной замок небольшого размера, он с силой дернул дверь, замок сломался и дверь открылась. Он прошел в дом, где на полу он увидел кабель черного цвета, 4-х жильный. Он собрал данный кабель в моток, после чего вышел из дома и пошел к Алексею, передал ему данный моток кабеля. Алексей сказал, что пойдет обжигать данный кабель, чтобы быстрее его сдать с остальным похищенным имуществом на пункт приема металла, он ушёл в сторону нового моста, который расположен в <адрес>, а он вернулся обратно в данный дом, и пройдя в самый конец помещения, он увидел лежащую в ванне чугунную батарею на 5 секций белого цвета, взяв данную батарею руками, он вынес ее из дома и снова вернулся в дом. Подойдя к мотоблоку, он увидел рядом с ним навесное оборудование от него, а именно: 5 фрез, окучник дисковый, колесо для пахоты, окучник двухрядный, все красного цвета. Данное имущество он сложил в мешки, которые взял в этом же помещении, затем вынес их на улицу, где уже лежала батарея, вышел с территории участка и отнес похищенное имущество в мешках до территории магазина по адресу: <адрес>, после чего оставил все и вернулся за чугунной батареей, которую закинув на спину принес к указанному магазину. Подходя к данному магазину, ему навстречу уже шел Алексей, который в руках нес кусок меди, как он понял - обожженный кабель, время было 11 часов 00 минут этого же дня. Зайдя на территорию данного магазина, они сдали медь, батарею и навесное оборудование от мотоблока за 300 рублей продавщице магазина Свидетель №3, после чего вырученные денежные средства потратили на алкоголь и продукты. После чего они с Алексеем вернулись домой, где распили алкоголь и через некоторое время легли спать, больше в вышеуказанный дом он возвращаться и похищать оттуда имущество не собирался, так как подумал, что вырученных денег ему будет достаточно. Совершая преступление, он понимал, что имущество чужое и ему не принадлежит.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.82-85, 223-230, т.2 л.д.25-27), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных подсудимым в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 часов 00 минут, он находился по месту жительства - в <адрес> в <адрес> со своим старшим братом ФИО6, они распивали алкогольные напитки, им захотелось еще, но денег на алкоголь у них не было, тогда Виталий предложил ему проникнуть в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, так как в этом доме хозяева постоянно не проживают и из него можно было похитить имущество. ДД.ММ.ГГГГ он и Виталий непродолжительное время жили в этом доме, куда их поселил хозяин дома Потерпевший №1, чтобы они охраняли дом, так как сами хозяева в нем не жили. Он согласился с предложением своего брата, потому что ему тоже хотелось выпить. Роли в совершаемом преступлении они не распределяли, решили действовать по обстановке. Одевшись, они вышли с Виталием на улицу, время было не ранее 10 часов 30 минут этого же дня. Дойдя до <адрес>, они с Виталием осмотрелись, никого рядом не было. Он остался ждать около двора, а Виталий обошел участок с тыльной стороны, и пошел в хозяйственное помещение указанного дома. Он следил за тем, чтобы их никто не обнаружил. Через несколько минут Виталий вышел из дома и передал ему моток четырехжильного кабеля в обмотке черного цвета, он сказал, что пойдет обжигать данный кабель, чтобы быстрее его сдать с остальным похищенным имуществом на пункт приема металла, и ушел в сторону нового моста, который расположен в <адрес>, где на пустыре поджег кабель, чтобы сгорела обмотка и осталась одна медь. Далее он вместе с обожженным кабелем пошел в сторону магазина, который расположен на <адрес>. Около магазина он встретил Виталия, время было около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Виталия были мешки с навесным оборудованием от мотоблока, также рядом с ним была чугунная батарея на 5 секций. Они зашли в магазин, сдали медь, батарею и навесное оборудование от мотоблока за 300 рублей продавщице данного магазина Свидетель №3, после чего данные денежные средства потратили на алкоголь и продукты. Далее они с Виталием вернулись домой, где распили алкоголь и через некоторое время легли спать, больше в <адрес> он не возвращался.

Помимо признания вины самими подсудимыми, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.24-27, 249-252), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бывшей супругой приобрел <адрес> в <адрес>. За указанным домом следит он, в нем сейчас никто не живет, дом разделен на 2 части, одна часть жилая, оборудованная печным отоплением, спальными местами, утепленная, а вторая представляет собой хозяйственное помещение, в котором он хранит мотоблоки, различные строительные материалы, запчасти для автомобиля, вход в это помещение отдельный и находится на противоположной стороне от входа в дом. Все имущество, хранящееся в этом хозяйственном помещении, принадлежит ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в указанный дом, заходил в жилую его часть, а затем в хозяйственное помещение, все было в порядке, имущество, которое он там хранил, находилось на своих местах, уехал он из дома примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, при этом закрыл деревянную дверь хозяйственного помещения на навесной замок, ключ от него всегда хранится у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он снова приехал в указанный дом, зашел на территорию участка и увидел, что на замке, которым оборудована деревянная дверь хозяйственного помещения, имеются следы взлома, он находился в открытом состоянии, он зашел внутрь и обнаружил, что похищено следующее имущество: кабель 4-х жильный в черной резиновой обмотке длиной 30 метров, его он оценивает в 30 рублей за 1 метр, то есть 30 метров - 900 рублей, который ранее лежал на полу хозяйственного помещения, малая пахотная фреза в количестве 2-х штук, каждая на 4 ножа, с учетом износа оценивает 2500 рублей за 1 штуку, то есть 5000 рублей за две, большая пахотная фреза в количестве 2-х штук, каждая также на 4 ножа, с учетом износа оценивает в 2500 рублей за одну штуку, то есть 5000 рублей за две, фреза пахотная на 12 ножей, которую с учетом износа оценивает в 2500 рублей, окучник дисковый красного цвета, с учетом износа оценивает его в 3900 рублей, окучник двухрядный красного цвета, с учетом износа оценивает его в 3900 рублей, колесо для пахоты металлическое, которое с учетом износа оценивает в 1500 рублей, рулевая рейка контрактная от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, так как она находилась в отличном состоянии, стойка в сборе с пружиной от этого же автомобиля, с учетом износа оценивает ее в 1500 рублей, плита для домашней печи чугунная с учетом амортизации оценивает ее в 1500 рублей, диск колесный 13 размера (штамповка), с учетом износа оценивает в 500 рублей, 3 одинаковых домкрата 5т, стоимостью 550 рублей за каждый, на сумму 1650 рублей, батарея чугунная на 5 секций, которую оценивает в 1000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 35850 руб., что является для него значительным. Ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным, так как он временно не работает, его сожительница находится в декретном отпуске. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ жили в течение полугода в его <адрес>, где была совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участковый уполномоченный полиции пригласил его к магазину, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где показал ему имущество, в котором он узнал свое похищенное имущество, а именно: колесо для пахоты, два окучника дисковый и двухрядный, две большие пахотные фрезы, чугунную батарею на 5 секций, рулевую рейку, стойку с пружиной в сборе и диск от автомобиля, данное имущество было изъято сотрудниками полиции. Ему было возвращено указанное имущество, а за невозвращенное имущество ему возмещено деньгами 6650 руб., о чем он написал расписку. Таким образом, причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимым не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-64), оглашенными в части даты и имущества, подтвержденными свидетелем в полном объеме в оглашенной части, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о краже из <адрес> в <адрес>, в связи с чем он выехал на указанное место происшествия. По приезду его уже ожидал заявитель. После проведенных мероприятий, похищенное имущество было обнаружено на придомовой территории <адрес> в <адрес>, где осуществляется прием металла. Продавец магазина, расположенного по этому же адресу, пояснила, что это имущество принесли братья Н-вы. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято: 4 фрезы, окучник дисковый, окучник двухрядный, колесо для пахоты, рулевая рейка, стойка с пружиной, автомобильный диск, чугунная батарея на 5 секций.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-127), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она периодически подрабатывает в продуктовом магазине в <адрес>, который расположен по <адрес>. В указанном магазине также осуществляется прием металла за денежные средства, который в дальнейшем сдается на пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала в указанном магазине, в утреннее время в районе 11 часов 00 минут к ней в магазин пришли братья ФИО5, они хотели сдать металл, у них с собой было навесное оборудование от мотоблока, конкретно в характеристиках навесного оборудования она не разбирается, но оно было красного цвета, также у них с собой был мешок с металлом, какое именно имущество в нем находилось она не видела, потому что тот, кто сдает металл, просто взвешивает его на весах, а она выдает за него денежные средства. Взвесив металл, Н-вы получили от нее денежные средства в размере примерно 300 рублей, на эти деньги они приобрели продукты питания и ушли. О том, что металл, который ДД.ММ.ГГГГ сдавали братья Н-вы, был похищен из <адрес> в <адрес>, она узнала от сотрудников полиции. Процедура сдачи металла в продуктовый магазин, осуществляется так, как она выше рассказала, потому что <адрес> очень небольшой населенный пункт, в котором все друг друга знают и отношения между односельчанами строятся на доверии, поэтому-то она и не заглядывает в мешки с металлом, когда их приносят на сдачу, люди сами говорят ей, что за металл, а она просто выдает денежные средства в зависимости от его веса.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.231-235), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <адрес> у нее единственный продуктовый магазин, также в нем она занимается приемом металла, который впоследствии использует в хозяйственных целях или сдает на пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем магазине, в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1, полицейские пояснили, что у Потерпевший №1 было похищено имущество: навесное оборудование для мотоблока, а также автомобильные запчасти. Она пригласила сотрудников во двор магазина, где они произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты навесное оборудование, автомобильные запчасти. В ее магазине продавцом подрабатывает Свидетель №3, которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходили братья ФИО6 и ФИО4, которые сдали изъятое имущество, как металл. Учетную документацию о приеме металла она не ведет, принимаемый металл реализует частным лицам либо использует в хозяйстве, имущество, которое было сдано братьями Н-выми и которое не обнаружили в ходе осмотра места происшествия, она продала частному лицу, данных его она не знает.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-12), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят след обуви путем фотографирования.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-19), согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>, в ходе которого было изъято похищенное имущество, а именно: 4 фрезы, окучник дисковый, окучник двухрядный, колесо для пахоты, чугунная батарея на 5 секций, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-242), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-244)

Кроме того, ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, подошел к входной двери <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, через незапертую входную дверь, с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в доме лиц, проник в указанное жилище - <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяв в руки похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чугунную плиту, стоимостью 1500 рублей, три домкрата, стоимостью 550 рублей каждый, на сумму 1650 рублей, сложив похищенное в принесенный с собой мешок, после чего, удерживая указанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб сумму 3150 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.56-60, 211-220, т.2 л.д.36-39), подтвержденные подсудимым в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, его брат Алексей спал, а он решил пойти к Свидетель №2, проживающему на <адрес> в <адрес>, дом точно не помнит, с целью распития спиртного. Когда он пришел к Свидетель №2, то у последнего не оказалось спиртного, у него и у Свидетель №2 не было денежных средств, и он предложил Свидетель №2 прогуляться с ним по селу, Свидетель №2 согласился. В это время он вспомнил, что в <адрес> в <адрес>, где ранее он уже совершил хищение, осталось еще имущество, которое можно было сдать в пункт приема металла и выручить с этого денежные средства. Свидетель №2 согласился с ним пройтись. О том, что он хочет совершить преступление, он Свидетель №2 говорить не стал. Не ранее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли на <адрес> в <адрес>, где он сказал Свидетель №2, чтобы тот пошел прогулялся один, а он пока сходит по своим делам. Свидетель №2 ушел и не видел, что он делал дальше. Он в свою очередь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, со стороны огорода зашел во двор, а затем вошел в дом, где был ДД.ММ.ГГГГ и откуда в тот день похитил имущество, дверь была не заперта так как замок был им ранее сломан, внутри дома он взял три домкрата красного цвета, которые лежали под мотоблоком, чугунную плиту для печи, сложил домкраты в мешок белого цвета, который принес с собой, плиту взял в руку. Вышел с территории также через огород и пошел по <адрес>, по дороге он встретил Свидетель №2, на вопрос откуда у него металл, он ответил, что это его имущество. Затем они пошли в магазин, о котором он говорил ранее, где он сдал похищенное имущество, за это ему заплатили 240 рублей, на которые он купил бутылку водки и пачку сигарет, после чего он направился домой к Свидетель №2 с целью распития спиртного. После совершения преступления он не думал снова возвращаться в <адрес> в <адрес> и что-то оттуда похищать. Примерно в 14 часов 30 минут этого же дня, после того как выпил с Свидетель №2, он пошел домой спать. Совершая преступление, он понимал, что имущество чужое и ему не принадлежит.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.24-27, 249-252), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бывшей супругой приобрел <адрес> в <адрес>. За указанным домом следит он, в нем сейчас никто не живет, дом разделен на 2 части, одна часть жилая, оборудованная печным отоплением, спальными местами, утепленная, а вторая представляет собой хозяйственное помещение, в котором он хранит мотоблоки, различные строительные материалы, запчасти для автомобиля, вход в это помещение отдельный и находится на противоположной стороне от входа в дом. Все имущество, хранящееся в этом хозяйственном помещении, принадлежит ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в указанный дом, заходил в жилую его часть, а затем в хозяйственное помещение, все было в порядке, имущество, которое он там хранил, находилось на своих местах, уехал он из дома примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, при этом закрыл деревянную дверь хозяйственного помещения на навесной замок, ключ от него всегда хранится у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он снова приехал в указанный дом, зашел на территорию участка и увидел, что на замке, которым оборудована деревянная дверь хозяйственного помещения, имеются следы взлома, он находился в открытом состоянии, он зашел внутрь и обнаружил, что похищено следующее имущество: кабель 4-х жильный в черной резиновой обмотке длиной 30 метров, его он оценивает в 30 рублей за 1 метр, то есть 30 метров - 900 рублей, который ранее лежал на полу хозяйственного помещения, малая пахотная фреза в количестве 2-х штук, каждая на 4 ножа, с учетом износа оценивает 2500 рублей за 1 штуку, то есть 5000 рублей за две, большая пахотная фреза в количестве 2-х штук, каждая также на 4 ножа, с учетом износа оценивает в 2500 рублей за одну штуку, то есть 5000 рублей за две, фреза пахотная на 12 ножей, которую с учетом износа оценивает в 2500 рублей, окучник дисковый красного цвета, с учетом износа оценивает его в 3900 рублей, окучник двухрядный красного цвета, с учетом износа оценивает его в 3900 рублей, колесо для пахоты металлическое, которое с учетом износа оценивает в 1500 рублей, рулевая рейка контрактная от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, так как она находилась в отличном состоянии, стойка в сборе с пружиной от этого же автомобиля, с учетом износа оценивает ее в 1500 рублей, плита для домашней печи чугунная с учетом амортизации оценивает ее в 1500 рублей, диск колесный 13 размера (штамповка), с учетом износа оценивает в 500 рублей, 3 одинаковых домкрата 5т, стоимостью 550 рублей за каждый, на сумму 1650 рублей, батарея чугунная на 5 секций, которую оценивает в 1000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 35850 руб., что является для него значительным. Ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным, так как он временно не работает, его сожительница находится в декретном отпуске. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ жили в течение полугода в его <адрес>, где была совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участковый уполномоченный полиции пригласил его к магазину, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где показал ему имущество, в котором он узнал свое похищенное имущество, а именно: колесо для пахоты, два окучника дисковый и двухрядный, две большие пахотные фрезы, чугунную батарею на 5 секций, рулевую рейку, стойку с пружиной в сборе и диск от автомобиля, данное имущество было изъято сотрудниками полиции. Ему было возвращено указанное имущество, а за невозвращенное имущество ему возмещено деньгами 6650 руб., о чем он написал расписку. Таким образом, причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимым не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-68), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтвержденными свидетелем в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришел ФИО3, который проживает на <адрес>. С Виталием они поддерживают приятельские отношения, иногда вместе выпивают алкоголь. Когда Виталий пришел к нему домой, то у него не было алкоголя, также у них обоих не было денежных средств, чтобы его приобрести, тогда Виталий предложил ему прогуляться по селу, он согласился. Прогуливаясь по селу, они дошли до <адрес>, время было примерно 10 часов 00 минут этого же дня. Виталий сказал ему, чтобы он прогулялся один, а Виталий пока сходит по своим делам. Он так и сделал, пошел гулять дальше, а Виталий остался на <адрес>, что Виталий делал дальше, он не знает, так как не видел. Примерно через 20 минут он, прогулявшись по селу, пошел на <адрес>, где встретил Виталия, в руках у него был мешок, что именно в нем лежало, он не знает, также в руке у Виталия была печная чугунная плита. Он спросил у Виталия, откуда у него это имущество, Виталий сказал, что это его металл. Далее они пошли в магазин, расположенный на <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит, где принимают металл. Виталий один зашел в магазин, он не стал его ждать у магазина и пошел к себе домой. Сколько денег выручил Виталий со сдачи металла, ему неизвестно, но когда Виталий через несколько минут пришел к нему домой, то принес с собой алкоголь. Они вместе распили принесенный Виталием алкоголь, и он пошел к себе домой, время было примерно 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ О том, что ФИО6 совершил преступление, он узнал от сотрудников полиции, Виталий ему об этом ничего не говорил. Он не знал, что металл, который сдавал Виталий, был им похищен.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-127), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она периодически подрабатывает в продуктовом магазине в <адрес>, который расположен по <адрес>. В указанном магазине также осуществляется прием металла за денежные средства, который в дальнейшем сдается на пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала в вышеуказанном продуктовом магазине, примерно в 10 часов 30 минут в магазин приходил ФИО6, с собой у него был мешок, он пояснил, что в нем металл и он хочет его сдать, Виталий взвесил его на весах, затем положил его в отведенное для этого место и получил денежные средства, не более 250 рублей, на эти деньги он купил спиртное, сигареты и ушел. О том, что металл, который ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИО6 был похищен из <адрес> в <адрес>, она узнала от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.231-235), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее единственный продуктовый магазин, также в нем она занимается приемом металла, который впоследствии использует в хозяйственных целях или сдает на пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем магазине, в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1, полицейские пояснили, что у Потерпевший №1 было похищено имущество: навесное оборудование для мотоблока, а также автомобильные запчасти. Она пригласила сотрудников во двор магазина, где они произвели осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята часть похищенного имущества. В ее магазине продавцом подрабатывает Свидетель №3, которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО6, который сдавал металл. Учетную документацию о приеме металла она не ведет, принимаемый металл реализует частным лицам либо использует в хозяйстве, имущество, которое было сдано и которое не обнаружили в ходе осмотра места происшествия, она продала частному лицу, данных его она не знает.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-12), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят след обуви путем фотографирования.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-19), согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>, в ходе которого чугунная плита и три домкрата не обнаружены.

Он же, ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях осуществления преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, подошел к входной двери <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, через незапертую входную дверь, с целью кражи, незаконно, то есть против воли проживающих в доме лиц, проник в указанное жилище - <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, взяв в руки похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рулевую рейку от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, стойку с пружиной в сборе от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, автомобильный диск, стоимостью 500 рублей, сложив похищенное в принесенный с собой мешок, после чего удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.56-60, 211-220, т.2 л.д.36-39), подтвержденные подсудимым в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ему захотелось выпить спиртного, но денег у него не было, тогда он решил снова совершить преступление, а именно пойти во все тот же <адрес> в <адрес>, где ранее уже два раза был и похищал оттуда имущество, для того чтобы похитить имущество и сдать в пункт приема металла, расположенный в магазине по <адрес> в <адрес>, куда и ранее сдавал имущество, похищенное из <адрес>. Предварительно он взял мешок зеленого цвета у себя дома и направился в указанный дом. Он также зашел через огород соседнего дома, так как этим способом было легче всего проникнуть на территорию участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в дом, дверь была открыта, так как навесной замок, на который она была закрыта, он сломал ДД.ММ.ГГГГ, когда проникал туда в первый раз. В темноте он стал собирать металлические изделия, а именно: стойку от автомобиля, рулевую рейку, колесный диск, которые он сложил в принесенный с собой мешок, после чего все похищенное имущество он отнес в вышеуказанный магазин и сдал, время было примерно 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, за это ему заплатили 500 рублей, на данные деньги он купил водку и продукты питания, после чего направился к Свидетель №2 для того, чтобы распить спиртное, ночевать остался у него же. Совершая преступление, он понимал, что имущество чужое и ему не принадлежит.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.24-27, 249-252), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бывшей супругой приобрел <адрес> в <адрес>. За указанным домом следит он, в нем сейчас никто не живет, дом разделен на 2 части, одна часть жилая, оборудованная печным отоплением, спальными местами, утепленная, а вторая представляет собой хозяйственное помещение, в котором он хранит мотоблоки, различные строительные материалы, запчасти для автомобиля, вход в это помещение отдельный и находится на противоположной стороне от входа в дом. Все имущество, хранящееся в этом хозяйственном помещении, принадлежит ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в указанный дом, заходил в жилую его часть, а затем в хозяйственное помещение, все было в порядке, имущество, которое он там хранил, находилось на своих местах, уехал он из дома примерно в 14 часов 00 минут этого же дня, при этом закрыл деревянную дверь хозяйственного помещения на навесной замок, ключ от него всегда хранится у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он снова приехал в указанный дом, зашел на территорию участка и увидел, что на замке, которым оборудована деревянная дверь хозяйственного помещения, имеются следы взлома, он находился в открытом состоянии, он зашел внутрь и обнаружил, что похищено следующее имущество: кабель 4-х жильный в черной резиновой обмотке длиной 30 метров, его он оценивает в 30 рублей за 1 метр, то есть 30 метров - 900 рублей, который ранее лежал на полу хозяйственного помещения, малая пахотная фреза в количестве 2-х штук, каждая на 4 ножа, с учетом износа оценивает 2500 рублей за 1 штуку, то есть 5000 рублей за две, большая пахотная фреза в количестве 2-х штук, каждая также на 4 ножа, с учетом износа оценивает в 2500 рублей за одну штуку, то есть 5000 рублей за две, фреза пахотная на 12 ножей, которую с учетом износа оценивает в 2500 рублей, окучник дисковый красного цвета, с учетом износа оценивает его в 3900 рублей, окучник двухрядный красного цвета, с учетом износа оценивает его в 3900 рублей, колесо для пахоты металлическое, которое с учетом износа оценивает в 1500 рублей, рулевая рейка контрактная от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, так как она находилась в отличном состоянии, стойка в сборе с пружиной от этого же автомобиля, с учетом износа оценивает ее в 1500 рублей, плита для домашней печи чугунная с учетом амортизации оценивает ее в 1500 рублей, диск колесный 13 размера (штамповка), с учетом износа оценивает в 500 рублей, 3 одинаковых домкрата 5т, стоимостью 550 рублей за каждый, на сумму 1650 рублей, батарея чугунная на 5 секций, которую оценивает в 1000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 35850 руб., что является для него значительным. Ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным, так как он временно не работает, его сожительница находится в декретном отпуске. ФИО5 в 2016 году жили в течение полугода в его <адрес>, где была совершена кража. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участковый уполномоченный полиции пригласил его к магазину, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где показал ему имущество, в котором он узнал свое похищенное имущество, а именно: колесо для пахоты, два окучника дисковый и двухрядный, две большие пахотные фрезы, чугунную батарею на 5 секций, рулевую рейку, стойку с пружиной в сборе и диск от автомобиля, данное имущество было изъято сотрудниками полиции. Ему было возвращено указанное имущество, а за невозвращенное имущество ему возмещено деньгами 6650 руб., о чем он написал расписку. Таким образом, причиненный ему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимым не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-64), оглашенными в части даты и имущества, подтвержденными свидетелем в полном объеме в оглашенной части, из которых следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о краже из <адрес> в <адрес>, в связи с чем он выехал на указанное место происшествия. По приезду его уже ожидал заявитель. После проведенных мероприятий, похищенное имущество было обнаружено на придомовой территории <адрес> в <адрес>, где осуществляется прием металла. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято: рулевая рейка, стойка с пружиной, автомобильный диск.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124-127), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она периодически подрабатывает в продуктовом магазине в <адрес>, который расположен по <адрес>. В указанном магазине также осуществляется прием металла за денежные средства, который в дальнейшем сдается на пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ она также подрабатывала в вышеуказанном продуктовом магазине, примерно 17 часов 00 минут ФИО6 пришел в магазин с мешком, чтобы сдать металл, взвесив металл и отложив его в отведенное место, он получил денежные средства в размере не более 500 рублей, купил на них продукты питания и ушел, более в этот день она его не видела. О том, что металл, который ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИО6 был похищен из <адрес> в <адрес>, она узнала от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.231-235), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <адрес> у нее единственный продуктовый магазин, также в нем она занимается приемом металла, который впоследствии использует в хозяйственных целях или сдает на пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем магазине, в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1, полицейские пояснили, что у Потерпевший №1 было похищено имущество: навесное оборудование для мотоблока, а также автомобильные запчасти. Она пригласила сотрудников во двор магазина, где они произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты навесное оборудование, автомобильные запчасти. В ее магазине продавцом подрабатывает Свидетель №3, которая рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО6 и сдавал металл. Учетную документацию о приеме металла она не ведет, принимаемый металл реализует частным лицам либо использует в хозяйстве, имущество, которое было сдано братьями Н-выми и которое не обнаружили в ходе осмотра места происшествия, она продала частному лицу, данных его она не знает.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-12), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят след обуви путем фотографирования.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-19), согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> в <адрес>, в ходе которого было изъято похищенное имущество, а именно: рулевая рейка, стойка с пружиной, автомобильный диск, осмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-242), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-244).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, а также самих ФИО4 и ФИО3, которые ими даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО4 и ФИО3 в совершении каждым из них вышеуказанных преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО3 и ФИО4, каждого (за хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- ФИО3 (за хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

- ФИО3 (за хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак вышеуказанного преступления, совершенного ФИО3 и ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, о совершении указанного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания самих подсудимых, согласно которым о совершении указанного преступления они договорились заранее, а также согласованность их действий в момент совершения указанного преступления.

Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» по всем трем вышеуказанным преступлениям также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем уголовный закон понимает индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что хищение имущества потерпевшего по всем трем вышеуказанным преступлениям совершено из частного дома, одна часть которого является жилой, оборудованной печным отоплением, спальными местами, утепленная, то есть пригодна для проживания, в которой в том числе ранее непродолжительное время проживали и сами подсудимые, а вторая часть дома, из которой и были совершены все три вышеуказанных хищения, по своей конструкции неразрывно связана с первой частью, представляет собой хозяйственное помещение, в котором потерпевший хранит мотоблоки, различные строительные материалы, запчасти для автомобиля. При этом согласия на проникновение в указанной дом потерпевший подсудимым не давал, на момент совершения хищений из указанного дома, подсудимые в нем не проживали.

Ущерб, сумма которого для потерпевшего составила 23700 рублей по преступлению, совершенному ФИО4 и ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также 9000 руб. по преступлению, совершенному ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлен и превышает установленный законом минимальный размер ущерба для признания его значительным. Как пояснил потерпевший, ущерб на сумму свыше 5000 рублей для него является значительным, так как он временно не работает, его сожительница находится в декретном отпуске.

С учетом изложенного, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум вышеуказанным преступлениям, совершенным ФИО4 и ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, у ФИО3 в каждый из трех вышеуказанных периодов времени, по каждому из трех совершенных им преступлений, каждый раз возникал новый умысел на совершение хищения.

Так, ФИО3, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО4 на совершение хищения имущества, находящегося в доме потерпевшего с целью реализации похищенного и получения денежных средств на спиртное, который они реализовали в указанное время при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, после чего, покинули дом потерпевшего и более возвращаться в него не планировали.

После совершения указанного преступления, у ФИО3 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возник новый умысел на совершение хищения из дома потерпевшего в целях реализации похищенного имущества и получения денежных средств на приобретение спиртного, поскольку ни у него, ни у свидетеля Свидетель №2 не было денежных средств на спиртное, который ФИО3 реализовал в указанное время (с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.) при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, после чего покинул дом потерпевшего и более возвращаться в него не планировал, о чем пояснил при его допросе в ходе предварительного следствия.

При этом, после совершения хищения в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и распития спиртного, приобретенного им на вырученные денежные средства от реализации похищенного в указанный период времени имущества, у ФИО3, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь возник умысел на хищение имущества из дома потерпевшего в целях его реализации и получения денежных средств на приобретение спиртного, поскольку ему захотелось выпить, но денег на спиртное у него не было, в связи с чем он в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. вновь проник в дом потерпевшего, откуда похитил вышеуказанное в приговоре имущество, которое реализовал, а вырученные денежные средства потратил на спиртное.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации вышеуказанных действий ФИО3 в вышеуказанные периоды времени как единого продолжаемого преступления, не имеется, поскольку вышеуказанные хищения совершались в различные указанные выше периоды времени, при этом каждый раз умысел на хищение имущества потерпевшего возникал у ФИО3 самостоятельно, после того, как он распоряжался ранее похищенным, при появлении новых мотивов к совершению хищений и формировании новых корыстных целей на получение материальной выгоды.

Согласно справкам на л.д. 86, 87 в т. 2 подсудимый ФИО3 <данные изъяты>, согласно справке на л.д.52 т.2 подсудимый ФИО4 <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-106) ФИО4 <данные изъяты>

С учетом изложенного, поведения подсудимых в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемым каждому из них деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, каждому, по всем вышеуказанным преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 44, 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах ими содеянного при проведении проверок показаний на месте (т.1 л.д. 211-220, 223-230), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние их здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелой больной матери, а по преступлению, совершенному в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – изобличение соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает его опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкие преступления по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает, каждому из подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимых, их характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых и отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО4, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО3, имущественное положение подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных, суд считает нецелесообразным.

Однако, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также данные о личности ФИО4, который ранее не судим, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, его характеристику, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к назначенному ФИО4 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ к ФИО3, суд, учитывая, что ФИО3, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и в период не снятой и не погашенной судимости по указанному приговору, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, опять совершил тяжкие преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено условно, поскольку в силу ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, с их поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО3 еще и ст.68 ч.3 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены им в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая наличие у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных им преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения – с незаконным проникновением в чужое жилище, наличие прямого умысла на его совершение в составе группы лиц, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наказание ФИО4 следует назначить с применением ст.62 ч.1 УК РФ, а ФИО3 с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и отбывания им ранее наказания в виде реального лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу, а в отношении ФИО3 – изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за хищение имущества Потерпевший №1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению на протяжении всего испытательного срока: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления указанного органа, самостоятельно в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина