Решение № 12-28/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Производство № 12-28/2020

УИД 43RS0039-01-2020-000143-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уржум 25 мая 2020 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В., при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб..

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № без тахографа, чем нарушил требование ч.1 ст.20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения” от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, приложение № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что автомобиль <данные изъяты> г/н № является специализированным транспортным средством – молоковозом. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя данным автомобилем, перевозил молоко, о чем было указано в сопроводительных документах на груз, которые он представил сотруднику ГИБДД при остановке автомобиля. При этом, законом не предусмотрена установка тахографа на специализированные транспортные средства, включая молоковозы. Полагает, что к административной ответственности он привлечен незаконно.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, ознакомившись с доводами ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения” от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 “Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства” утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (Приложение № 2).

При этом, тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена установка тахографов на специализированные транспортные средства, включая специально оборудованные молоковозы.

Из паспорта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> г/н № следует, что данный автомобиль является автоцистерной. При этом, собственником автомобиля является <данные изъяты>

Из информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, следует, что данный автомобиль специально оборудован для перевозки молока и используется исключительно в качестве молоковоза.

Из спецификации автомобиля <данные изъяты>, содержащейся в сети “Интернет” следует, что он является автоцистерной и специально оборудован для транспортировки и кратковременного хранения пищевых жидкостей, в том числе – молока.

Из путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль под управлением ФИО2 на момент его остановки сотрудниками ГИБДД, перевозил груз – молоко.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, которое является специализированным автомобилем – молоковозом. При этом, установка тахографа в автомобили данной категории законом не предусмотрена. Следовательно, в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья