Решение № 12-127/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/ 2017


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово <данные изъяты> от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок, на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово <данные изъяты>. от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с невозможностью привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В обоснование жалобы ссылается, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства РФ, является незаконным. Форма и содержание постановления не соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не расписаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствует анализ доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в совершенном административном правонарушении.

Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.04.2017г.

В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1.должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление их адрес;

2.дата и место рассмотрения дела;

3.сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4.обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5.статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6.мотивированное решение по делу;

7.срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий ( бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017г. инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово <данные изъяты>. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ(л.д.4).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжая по <данные изъяты>, наехал на выбоину, глубиной 0,8 м на проезжей части дороги, в результате чего повреждено правое колесо с диском, тем самым причинен материальный ущерб, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2017г (л.д.5).

Из материалов дела также видно, что постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.34 КоАП РФ, производство прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с невозможностью привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Однако в указанном постановлении, в нарушении ч.1 ст.29. 10 КоАП РФ не указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела- обстоятельства совершенного административного правонарушения (события правонарушения), описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в указанном правонарушении; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу: ссылки на то, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется либо постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

Тем самым из текста постановления не видно, лицо, в отношении которого должно было быть возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, либо привлечено к административной ответственности за неудовлетворительное содержание проезжей части дороги по ул.Ногинская Рудничного района г.Кемерово, не видно лицо, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении которого было прекращено по основаниям, установленным КоАП РФ.

Вместе с этим не указано, кто привлечен уже к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.

Само по себе указание в постановлении на наличие выбоины на проезжей части дороги по <данные изъяты>, с размерами превышающими предельно допустимые согласно п.3.1.2 ГОСТ 50597-93, а также то, что указанный участок дороги, обслуживаемый ООО «Рудничное», а владельцем дороги является администрация г.Кемерово, не обозначен необходимыми дорожными знаками и оградительными устройствами, не свидетельствует об установлении должностным лицом административного органа, события административного правонарушения, поскольку не установлено виновное лицо, совершившее данное правонарушение.

Кроме того, должностное лицо административного органа, ошибочно, при вынесении обжалуемого постановления, руководствовалось п.3 ст.30.7 КоАП РФ. Данная норма КоАП РФ применяется только при вынесении решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, со стороны административного органа при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, 27.03.2017г. обнаружено административное правонарушение, 19.04.2017г. вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Срок давности истек 27.05.2017г. При таких обстоятельствах, возвращать дело на новое рассмотрение не представляется возможным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 19.04.2017 о прекращении по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: