Постановление № 5-116/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 5-116/2025

<данные изъяты>

Дело 5-116/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001538-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Орск Оренбургской области

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 10 июля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> с средне-специальным образованием, пенсионера, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при начале движения «развороте» от <адрес> в <адрес>, не убедилась в безопасности выполнения манёвра, не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Нарушение ФИО2 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру её автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак № ФИО3

В судебном заседании ФИО2 частично признала себя виновной в совершении административного правонарушения, пояснила, что после случившегося принесла потерпевшей извинения, интересовалась состоянием здоровья.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, указала, что находилась в автомобиле под управлением ФИО2 В результате ДТП у нее образовалась рана на голове, диагностирован ушиб. После ДТП ФИО2 предлагала помощь, принесла извинения. Просит строго не наказывать ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что двигался со стороны <адрес>. ФИО2 совершила разворот перед обочиной, не уступив ему дорогу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе не опровергается объяснениями самой ФИО2, данными ею в ходе административного расследования и судебного заседания.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляла автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при начале движения «развороте» от <адрес> не убедилась в безопасности выполнения манёвра, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО2 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру её автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3

В результате столкновения ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей волосистой части головы в левой теменной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения шва, обширной ссадины и подкожной гематомы на правом плече, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Данный факт объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно схеме, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2025 года, составленных с участием водителей ФИО2, ФИО4, фотоматериалов, дорожно-транспортное происшествие произошло вблизи <адрес> в <адрес>.

Из объяснений ФИО2 от 10 апреля 2025 года следует, что она остановилась справа на обочине, после чего включила левый указатель поворота, посмотрела в левое боковое зеркало, убедившись в безопасности своего маневра, начала движение налево, чтобы развернуться, однако почувствовала удар в боковую часть своего автомобиля.

Согласно объяснениям ФИО4, 10 апреля 2025 года на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Напротив <адрес> резко с обочины начал движение автомобиль «<данные изъяты>», а именно начал осуществлять разворот, не уступив ему дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений ФИО3 от 10 апреля 2025 года следует, что, она находилась в качестве пассажира на заднем сиденье справа в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. ФИО2 остановилась напротив <адрес>, чтобы развернуться, после чего она почувствовала удар. После чего ее доставили в медицинское учреждение, где ей оказали помощь.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02 июня 2025 года, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Состояния опьянения у ФИО2 не установлено.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>