Решение № 72-136/2021 от 3 сентября 2021 г. по делу № 12-176/2021

ВЕРХОВЫНЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

№72-136/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу

об административном правонарушении от 03.09.2021г.

г. Владикавказ 19 ноября 2021 год

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району №... года решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ... года, ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что ... года в ... минут на автодороге Моздок - Малгобек- Хурикау в районе МЛПУМГ (Моздокское линейное производственное управление магистральных газопроводов) водитель ФИО1, управляя т/с ... государственный регистрационный знак (далее - грз) ..., при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, тем самым совершил ДТП, нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 03 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

С данными постановлениями не согласился ФИО1, в жалобе просил их отменить, как вынесенные с нарушением норм права.

ФИО1 и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на прое&жей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 ПДД РФ.

Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч.1 ст.26.4 КоАП РФ).Согласно протоколу об административном правонарушении ... года, постановлению ИДПС ОГИБДД по Моздокскому району № ... об административном правонарушении от ... года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ... года в ... минут на автодороге ... (Моздокское линейное производственное управление магистральных газопроводов) водитель ФИО1, управляя т/с Лада ..., при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, тем самым совершил ДТП, нарушил п. 11.1 ПДД. Второй участник ДТП также привлечен к административной ответственности за то, что ... минут на автодороге ... водитель ФИО2 не выполнил требование ПДД подать сигнал перед поворотом и не убедился в безопасности маневра.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств и их расположение в результате дорожно-транспортного происшествия, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, пояснениями допрошенных в судебном заседании сотрудников ИДПС ОРДПС ГИБДД ФИО3, ФИО4, фотоматериалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, справедливости и соразмерности, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, подвергая правонарушителя административному наказанию, районный суд обоснованно назначил административное наказание в виде конфискации товара, послужившего предметом административного правонарушения, без наложения административного штрафа, без конфискации транспортного средства с учетом требований Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность вывода судьи о доказанности его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району ... года решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30. ...

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району №... года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО5

Определение06.12.2021