Решение № 12-36/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело №12-36\2025

УИД 53RS0015-01-2025-000816-40


Решение

24 ноября 2025 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Швалева О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование представленной жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мерседес-Бенц ACTROS 1844 LS Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак №) находился во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс»; на дату совершения административного правонарушения указанный грузовой тягач седельный находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспесс-транс»; бортовое устройство на указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства.

Пунктом 2.3 заключенного договора аренды транспортного средства установлено, что арендатор самостоятельно несет расходы на содержание транспортного средства, включая производство необходимых ремонтно-восстановительных работ, связанных с поддержанием автотранспортного средства в надлежащем состоянии, техническое обслуживание, страхование, обеспечение ГСМ.

Законный представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно постановлению по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:59 по адресу: 40 км. 320 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р56 «Великий Новгород - Сольцы», Новгородская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверенным в установленные законом порядке и срок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может являться фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в том случае, если административное правонарушение выявлено техническим средством, работающим в автоматическом режиме, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в данном случае владельца транспортного средства). При этом копия вынесенного постановления в течение трех дней направляется владельцу транспортного средства заказным письмом (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 указанного Федерального закона, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Тем самым, исходя из содержания указанных норм, внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства, разрешенная масса которого превышает 12 тонн, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки и порядке. Копия постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ООО «Автотехника».

Постановление по делу об административном правонарушении получено ООО «Автотехника» 8 августа 2025 года, 13 августа 2025 года в адрес суда направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Как усматривается из представленных материалов ООО «РТИТС», данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно представленной информации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Автотехника». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 12:08:59) транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 8 июня 2023 года 15:36:42 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-Транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2748463 от 23 мая 2023 года и актом передачи за транспортным средством, государственный регистрационный знак №, с 25 апреля 2025 года 16:27:53 закреплено бортовое устройство № 300970751. Срок службы бортового устройства истекает 15 сентября 2027 года.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент проезда составлял: 170 135 рублей 85 копеек.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:08:59 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р56 «Великий Новгород-Сольцы» (40 км. 320 м.) в нарушение п. 12 (а) Правил; бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 19:11:50-ДД.ММ.ГГГГ 12:14:11 не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились. Водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства, маршрутная карта отсутствовала. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13:24:03 в работе аппаратно-программного комплекса и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, при производстве по материалам дела об административном правонарушении судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 12:08:59 транспортное средство находилось во владении иного лица - ООО «Экспресс-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которое при использовании транспортного средства марки «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №) осуществлял перевозку грузов по автомобильной дороге общего пользования по адресу: 40 км. 320 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 56 «Великий Новгород - Сольцы», Новгородская область.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что договор аренды транспортного средства марки «MERCEDES-BENZACTROS 1844LS», государственный регистрационный знак №), заключен между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» 8 июня 2023 года на срок до 31 декабря 2025 года, во временное владение транспортное средство передано ООО «Экспресс-транс» 8 июня 2023 года в соответствии с актом приема-передачи к договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 8 июня 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Швалева