СудАкт в соцсетях

Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-272/2018 М-272/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-405/2018

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») заключило с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

28.03.2018 ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 386,36 рублей.

Истец ПАО «АТБ», будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется ее расписка в почтовом отправлении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно 14.04.2018 года надлежащим образом, получил копию искового заявления <данные изъяты> суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ныне ПАО «АТБ») (кредитор) заключило с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей в режиме револьверной карты на срок <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на специальный карточный счет Заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе Банка).

В силу п. 3.1. кредитного договора погашение задолженности Заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет заемщика путем их списания Банком без распоряжения Заемщика и (или) на условиях заранее данного Заемщиком акцепта.

Согласно п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик дает согласие Банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом).

На основании п. 3.2 кредитного договора в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашения ссудной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Проанализировав условия заключенного договора, подписанного, в том числе ответчиком, фактически выплаченные ответчиком суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, подлежащая взысканию с ответчика.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> которое ответчиком не исполнено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не представлено.

Принимая как достоверный предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, основан на фактически внесенных ответчикам в счет погашения задолженности денежных суммах, доказательств, опровергающих расчет истца, либо своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 386,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 386 рублей 36 копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.