Решение № 12-445/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-445/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

представителя потерпевшего ФИО7- ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от 28.08.2018г. № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.08.2018г. № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление от 28.08.2018г. № - отменить. Суть его доводов сводятся к тому, что он выехал на участок дороги на котором произошло ДТП при мигающем зеленом сигнале светофора, который является предупреждающим о смене сигнала светофора в соответствии с п. 6.2 ПДД. Данный участок дороги не является перекрестком, водитель ФИО7 должен был пропустить его транспортное средство, после чего начать совершать маневр поворота.

В судебное заседание не явились должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы. На основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что участок дороги где произошло ДТП не является перекрестком. 19.07.2018г. он управлял своим автомобилем «Митсубиси Лансер» гос. номер № по <адрес> стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> проезжал на мигающий зеленый сигнал светофора, автомобиль движущийся во встречном направлении совершал поворот на лево на <адрес>, проехав пешеходный переход в крайнем левом ряду он получил удар от автомобиля «ФИО2» гос. номер № который не убедился в безопасности всего маневра. На запрещающий сигнал светофора он не двигался, движение продолжал на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора.

ФИО7 ранее при рассмотрении жалобы пояснил, что с доводами жалобы не согласен, постановление инспектора ГИБДД от 28.08.2018г. просил оставить без изменения. Пояснил, что 19.07.2018г. в 18 часов 05 минут двигался на своем автомобиле «ФИО2» гос. номер № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> перестроился на полосу предназначенную для поворота налево, дождался когда для автомобилей движущихся в прямом направлении загорится запрещающий сигнал светофора, после чего начал выполнять поворот на <адрес>, для него поворот в этой ситуации был разрешен. В момент совершения маневра в его автомобиль по касательной ударился в переднюю сторону автомобиль «Митсубиси Лансер» гос. номер № который двигался со стороны <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес> по третей полосе движения предназначенного для движения автобусов и поворота на <адрес> автомобиль двигался на запрещающий сигнал светофора.

Защитник ФИО7 - ФИО5 при рассмотрении жалобы, доводы ФИО10 поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от 28.08.2018г. № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 считает законным и обоснованным. ФИО9 выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение п. 6.13, 6.2 ПДД РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО7, его представителя ФИО5 изучив представленные материалы дела, проанализировав их, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ч.1 ст.12.12 КоАП РФ состоит в проезде водителем на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что ФИО1 - 19.07.2018г. в 18 часов 05 минут ФИО1 управлял автомобилем «Митсубиси Лансер» гос. номер №????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J??????j??????????????J?J?J??????????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J??????????????J?J???h??????????J?J??????????????????????????????????«?!???"?????????

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом об административном правонарушении от 28.08.2018г. №<адрес> согласно которого ФИО1 - 19.07.2018г. в 18 часов 05 минут управлял автомобилем «Митсубиси Лансер» гос. номер № в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> пересек стоп линию и регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.13, 6.2 ПДД, продолжил движение, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем «ФИО2» гос. номер № под управлением ФИО7 который выполнял левый поворот на <адрес>,

Показаниями потерпевшего ФИО7, его объяснениями от 19.07.2018г., из которых следует, что 19.07.2018г. в 18 часов 05 минут двигался на своем автомобиле «ФИО2» гос. номер № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> выполнял поворот на <адрес>. В момент поворота на светофоре горел красный сигнал светофора, запрещающий движение транспорту прямо по <адрес> и соответственно разрешающий поворот на <адрес> в левую полосу движения. В момент начала маневра в переднюю часть его автомобиля по касательной ударился автомобиль «Митсубиси Лансер» гос. номер № который двигался со стороны <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Объяснениями свидетеля ФИО8 от 19.07.2018г., 07.08.2018г. согласно которым 19.07.2018г. в 18 часов 05 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Альмера» гос. номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> в крайней левой полосе, предназначенной для поворота налево на <адрес> него располагался автомобиль «ФИО2 ФИО3» темно-синего цвета. Когда произошла смена сигнала светофора по <адрес> на красный, со встречного направления первый и второй ряд транспортных средств остановились, автомобиль «ФИО2 ФИО3» стал выполнять левый поворот на <адрес>, в это время с ним совершил столкновение автомобиль «Митсубиси Лансер» гос. номер № который двигался по второй полосе, на красный сигнал светофора. Он видел, что указанный автомобиль двигался на красный сигнал светофора.

Схемой места происшествия от 17.07.2018г. согласно которому на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП между автомобилями «Митсубиси Лансер» гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобилем «ФИО2» гос. номер № под управлением ФИО7.

Схемой расположения дорожных знаков, дорожной разметки, светофоров в районе пересечения <адрес> от 13.11.2018г. согласно которому данный перекресток является Т-образным не регулируемый, в границах перекрестка установлен регулируемый пешеходный переход и имеется стоп-линия по <адрес> в обоих направлениях движения.

Вопреки доводов ФИО1 в силу п. 6.13 ПДД РФ обязан был остановиться перед стоп-линей, так как для него уже горел запрещающий сигнал светофора, для правовой оценки действий ФИО1 не имеет значение, что на перекрестке имеется регулируемый с помощью светофора пешеходный переход, поскольку п.6.13 ПДД РФ не делает никаких исключений для пешеходных светофоров либо транспортных.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Давая оценку объяснениям, а также доводам ФИО1 о том, что он пересекал перекресток <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора, а также не имел возможности остановить транспортное средство суд считает их недостоверными в той части, в которой они противоречат письменным доказательствам, показаниям потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, помимо этого ФИО1 не отрицает, что когда он находился около светофора ему загорелся желтый сигнал, данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Постановление от 28.08.2018г. № в отношении ФИО1 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований ст.23.3 КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, его действия верно квалифицированы по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, единственно возможное.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления от 28.08.2018г. № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2018г. №, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья ФИО4