Решение № 12-93/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

08.06.2017 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. ФИО2 Коржева М. В. (<адрес> каб. 108)

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио зам. Командира ОБДПС ГИББДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что с постановлением он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ для проверки кроме водительского удостоверения, выданного в РФ, предъявил и национальное водительское удостоверение, выданное в Канаде. В силу п. 15 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с РФ участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавите. Из содержания водительского удостоверения Канады со всей очевидностью усматривается, что все записи в нем произведены латинским алфавитом. Просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе извещение защитника подтверждается сведениями с сайта Почта России. При указанных обстоятельствах неявка ФИО1, его защитника в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при этом из материалов дела следует, что ФИО1, являясь гражданином РФ, имел при себе национальное водительское удостоверение, выданное Канадой.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Как следует из положений ст. 32 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

Канада не подписала Конвенцию о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола предъявил водительское удостоверение Канады, водительское удостоверение РФ закончило свое действие в 2013 г.. К жалобе приложена копия водительского удостоверения Канады, с одной стороны, на имя ФИО1, никем не заверенная, подлинник суду на обозрение не представлен, в связи с чем суд лишен возможности определиться с тем, что последнее отвечает положениям п. 15 ст. 25 вышеуказанного закона, оснований сомневаться в доводах, указанных в постановлении по делу, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление врио зам. Командира ОБДПС ГИББДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коржева М. В.