Приговор № 1-345/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело 1-345/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Романской А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее подвергнутая к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 часов, у ФИО1 находящейся в торговом зале магазина «Sinsay», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>, ранее подвергнутая к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «РеТрейдинг».

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 часов находясь в торговом зале магазина «Sinsay», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, подошла к стеллажу с женской одеждой, действуя из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, и свободным доступом взяла с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «РеТрейдинг», а именно: носки женские WP 332-99х-39, в количестве 1 упаковки, стоимостью 47 рублей 68 копеек.

С указанным имуществом, принадлежащим ООО «Ре Трейдинг», ФИО1, прошла в примерочную кабину, расположенную в помещении указанного магазина. Находясь в примерочной кабине ФИО1 пользуясь тем, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, спрятала имущество, принадлежащее ООО «Ре Трейдинг», а именно: носки женские WP 332-99х-39, в количестве 1 упаковки, стоимостью 47 рублей 68 копеек в имеющуюся при себе сумку, и, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, проследовала к выходу из магазина «Sinsay», минуя кассу не оплатив товар. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления пыталась скрыться. При этом умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершения мелкого хищения чужого имущества не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 часов она при выходе из магазина «Sinsay» была задержана администратором данного магазина К.А.А. и продавцом кассиром Г.А.Н. При осуществлении своих преступных действий до конца, ФИО1 причинила бы ООО «РеТрейдинг» материальный ущерб в сумме 47 рублей 68 копеек.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, о необходимости квалифицировать деяния ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Ре Трейдинг» как неоконченное на стадии покушения преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено им до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья членов ее семьи, показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования суд расценивает как признание вины и раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении двоих малолетних детей. Вред причиненный преступлением был добровольно возмещен ФИО1 путем возврата похищенного, что судом расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, что предусмотрено п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 было выявлено сотрудниками магазина ООО «РеТрейдинг», суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против права собственности, место, время, способ совершения преступления, а также суд учитывает, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи наличием ходатайства ФИО1 о рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- женские носки, возвращенные потерпевшей, оставить у нее сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев