Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018~М-2664/2018 М-2664/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2867/2018

Дело {Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что {Дата} в 07 час 35 минут на {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием следующих автомобилей: ВАЗ-212114 гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Folkswagen Golf гос.рег.знак {Номер} под управлением истца. ФИО5 нарушил ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Folkswagen Golf гос.рег.знак {Номер} принадлежит истцу на праве собственности. Истец обратился в ООО «Независимость», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 107 650 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. {Дата} истцом подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах», в страховой выплате отказано. {Дата} страховщику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать материальный ущерб в размере 112 650 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Требования иска уточнялись, истец просит взыскать ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 112 650 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, с ФИО5 - ущерб в размере 115 193,3 руб., с ПАО СК «Росгосстрах»- компенсацию морального вреда 30 000 рублей, с ФИО5 - уплаченную госпошлину в размере 3 504 руб.

Судом принят отказ истца о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено в части.

Судом утверждено мирового соглашение между истцом и ответчиком ФИО5, производство по делу прекращено в части.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился истец, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Folkswagen Golf гос.рег.знак {Номер} (л.д.8).

Как следует из материалов о ДТП (л.д.9-14) {Дата} в 07 час 35 минут на а{Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием следующих автомобилей: ВАЗ-212114 гос.рег.знак {Номер} под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Folkswagen Golf гос.рег.знак {Номер} под управлением истца.

Постановлением Уржумского районного суда Кировской области от {Дата} ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвержен наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением Кировского областного суда от {Дата} постановление Уржумского районного суда Кировской области от {Дата} оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю Folkswagen Golf гос.рег.знак {Номер} причинены повреждения, потерпевшему ущерб, который по заключению представленной истцом экспертизы составил 107 650 руб. (стоимость восстановительного ремонта). Соответствующее экспертное заключение представлено в материалы дела (л.д.19-36). Расходы истца по определению стоимости ущерба составили 5000 руб., документально подтверждены (л.д.17-18).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.15), впоследствии с претензией (л.д.16), однако страховое возмещение выплачено не было.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Полученное заключение экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты и в рамках заявленных истцом требований 112 650 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 112 650 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Малова Н.Л.