Приговор № 1-79/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 11 октября 2018 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Сандан-оол А.Ш.,

защитника в лице адвоката Федорова О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 09.08.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №2, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданки Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14.05.2018 г. по 03.06.2018 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала дома, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бывшую в употреблении электрическую цепную пилу марки «Champion» модель 118-14 стоимостью 1850 рублей и бывший в употреблении станок для заточки цепей марки «Rebir» модель IKA1-85 стоимостью 1700 рублей. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Кроме того, в период времени с 18.05.2018 г. по 19.05.2018 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении гаража, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бывший в употреблении инвертор для ручной дуговой сварки марки «Sturm» модель AW 97125 SMC стоимостью 3400 рублей. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Кроме того, в период времени с 20.05.2018 г. по 28.05.2018 г., ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бензиновую пилу марки «Stihl MS 170» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1, причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, о чем представили заявления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.

Защитник адвокат Федоров О.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождения к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, подсудимый раскаялся, что подтверждается явкой с повинной по трем эпизодам. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших не возражает.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данным статьям предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по факту кражи у гр.Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то тайное хищение чужого имущества; по факту кражи у гр.Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то тайное хищение чужого имущества; по факту кражи у гр.Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Определяя наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его семьи, всех родственников и близких ему лиц.

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как явки с повинной (т. 1 л.д. 26, 128, 172), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 09.08.2018 г., (т. 1 л.д. 243-246), от 15.08.2018 г. (т. 2 л.д. 1-3), протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 16.08.2018 г. (т. 2 л.д. 8-10), так же суд учитывает обстоятельства того, что подсудимый проживает < СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, что в совокупности является основанием для назначения ФИО1 наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 16), участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН Отд МВД характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, по данным ИБД-Р ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 19).

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в отношении подсудимого в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер совершенных деяний, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства электрическая цепная пила марки «Champion 118-14», станок для заточки цепей марки «Rebir IКА1-85», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последнему; бензопила марки «Stihl MS 170», хранящаяся у потерпевшей Потерпевший №3, надлежит оставить по принадлежности последней; копия залогового билета № от 03.06.2018 г., копия залогового билета № от 28.05.2018 г., договор комиссии № от 19.05.2018 г., договор комиссии № от 15.05.2018 г., хранящиеся в уголовном деле, надлежит оставить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по факту кражи у гр.Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

по факту кражи у гр.Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

по факту кражи у гр.Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- электрическую цепную пилу марки «Champion 118-14», станок для заточки цепей марки «Rebir IКА1-85», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- бензопилу марки «Stihl MS 170», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина