Решение № 02А-1140/2025 02А-1140/2025~МА-1490/2025 МА-1490/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02А-1140/2025

77RS0033-02-2025-013498-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1140/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 76500/23/77024-ИП от 14.02.2025г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП находится исполнительное производство 76500/25/77024-ИП от 14.02.2025г. по исполнительному документу ФС № 042957992 от 11.12.2023 г., выданному Хорошевским районным судом предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО5. Проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО2 в части нарушения положений ст. 10 № 118 ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в Росреестр; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД с 27.01.2025 г.; судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в банки и кредитные организации с 19.02.2025г.; судебным приставом-исполнителем не направлен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; судебным приставом-исполнителем не направлен Запрос в ЗАГС, судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юмоnеу, судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ, направить запрос в Росреестр, истребовать ответ, обновить запрос в ГИБДД, истребовать ответ, обновить запрос в банки и кредитные организации на наличие открытых счетов, направить Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, направить Запрос в ЗАГС, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству 76500/25/77024-ИП от 14.02.2025 г. с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе ИП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики старший судебный пристав Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 042957992 от 11.12.2023, выданный Хорошевским районным судом по делу № 2-11209/2022, вступившему в законную силу 22.11.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО1.

14.02.2025г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно! производство № 76500/25/77024-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителе» приняты меры, направленные на установление местонахождения должника, а также выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, получены ответы.

Поскольку в судебном акте не был указан СНИЛС и ИНН должника, судебным приставом исполнителем был направлен запрос в ПФР, ответ не поступил.

В ходе ведения исполнительного производства было установлено что в отношении должника в отделе ведутся еще исполнительные производства в котором имеются сведения о СНИЛС и ИНН.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведена коррекция в исполнительной производстве после чего были направлены все запросы.

Вынесены постановления: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на счета.

Ответы из ПФР о доходах должника не поступали, согласно ответу из ГИБДД МВД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимость не зарегистрирована.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (кредитная задолженность).

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 76500/23/77024-ИП от 14.02.2025г., обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025г.

Судья Д.В. Задорожный