Постановление № 10-1/2017 10-23/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

дело № 10-1/2017 г.

мировой судья с/у 130 в г.Шарыпово


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово 18 января 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием прокурора – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тубиша Д.А. (удостоверение № ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Москальковой А.А. и апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка1№ 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 02 ноября 2016 года которым ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированный по <адрес>; проживающий по <адрес>, судимый:

18.08.2016 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 30. 08.2016 г.);

24.08.2016 г.мировым судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 06.09.2016 г.)

осужден по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ (присоединены приговоры от 18.08.2016 г. и 24.08.2016 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что из приговора необходимо исключить указание на учет обстоятельств, отягчающих наказание, ввиду их отсутствия, а также дополнить приговор в части мотивирования избрания вида исправительного учреждения о том, что виновным совершено также преступление средней тяжести, в связи с чем просит приговор изменить.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления по аналогичным основаниям, возражал против удовлетворения жалобы защитника.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тубиш Д.А., не оспаривая правильность осуждения ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым и потому несправедливым. Указывает, что вывод суда о невозможности исправления обвиняемого ФИО1 без реального лишения свободы является несостоятельным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент его совершения он не отбывал наказание по приговору от 24.08.2016 г. за аналогичное преступление, совершенное ранее, нарушений отбывания условного наказания по приговору от 18.08.2016 г. не допускал, характеризуется положительно, в его действиях усматривается ряд смягчающих наказания, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, у него имеется малолетний ребенок, а также на содержании находится малолетний ребенок супруги. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, постановив исполнять самостоятельно приговоры Шарыповского городского суда от 18.08.106 г. и мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово от 24.08.2016 г.

В судебном заседании защитник-адвокат Тубиш Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по аналогичным основаниям.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу от государственного обвинителя поступили возражения, в которых он указывает на несогласие с доводами жалобы, считает назначенное наказание законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Фактические обстоятельства дела, виновность ФИО1 в совершении преступления мировым судьей установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 02.11.2016 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условно осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года. В соответствии со ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 18 августа 2016 года и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 24 августа 2016 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д.112-113).

В описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, в связи с чем указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, подлежит исключению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывать наказание – колония-поселение, мировым судьей определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Однако избрание данного вида исправительного учреждения мотивировано лишь тем, что виновный ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить данную мотивировку указанием на то, что по приговору от 18 августа 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.

Наказание ФИО1 вопреки доводам жалобы адвоката Тубиша Д.А., назначено исходя из положений ст.60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка жены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Вывод судьи о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в их правильности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления, и не находит оснований к назначению наказания, не связанным с реальным лишением свободы, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 02 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, в части избрания вида исправительного учреждения указанием на то, что по приговору от 18 августа 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Тубиша Д.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая