Решение № 2-4083/2018 2-4083/2018~М-4014/2018 М-4014/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4083/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2018 по иску ФИО1 к ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дарвина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» заключен Договор на оказание медицинских услуг. В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения товара по договору она заключила с АО «Кредит Европа Банк» договор потребительского кредита на сумму 124 130,62 руб., которая была перечислена на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору. В тот же день она поняла, что не хочет получать никаких медицинских услуг от ответчика, в связи с чем сразу обратилась с устным требованием о расторжении договора, и возврате денежных средств, в чем ей было отказано. От принятия письменной претензии работники отказались. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена почтой, ответа не последовало до настоящего времени, денежные средства не возвращены. Никаких медицинских услуг от ответчика не получала, в связи с чем, считает, что ей подлежит возврату полная сумма в размере 124 130, 62 руб. просит расторгнуть договор об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум». Взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченную по договору в размере 124 130, 62 руб., неустойку в размере 14 895, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1,2 и 3 ст. 12 Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» заключен Договор № б/н, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику платные медицинские услуги, а покупатель обязуется оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки.

Согласно п.4.1 и приложения № к договору, цена услуг составляет 124 130, 62 руб.

Согласно п.4.6 при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены услуг, указанной в п.4.2 договора, в размере суммы процентов по кредиту. Скидка предоставляется заказчику с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет покупателя, открытый в банке. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость услуг для покупателя при приобретении в кредит не превысит 96 030 рублей.

Оплата договора оказания услуг была произведена истцом за счет средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Кредит Европа Банк» сроком на 36 месяцев под 17,4 % годовых по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств (л.д.21).

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получен.

Согласно п. 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении договора исполнитель возвращает денежные средства, оплаченные заказчиком за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Судом установлено, что истцом не пройдено ни одной процедуры после заключения договора, график посещений, подтверждающий прохождение процедур, суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 030 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик свои обязательства, не исполнил, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 14 895, 60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа в размере 48 015 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав потребителя, допущенные ответчиком, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 1 200 руб. (оригинал доверенности приобщен к материалам дела),

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3 080, 90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум».

Взыскать с ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 96 030 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 895, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб., штраф за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 015 руб.

Взыскать с ООО «Международный Институт Клинического психоанализа «Ингениум» в доход бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 3 080, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья