Решение № 2-1065/2019 2-1065/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1065/2019

Дело №2-1065/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Десятковой И.Ф.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – истец, ИГЖН Пермского края, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №9 по ул.К.Маркса г.Чайковского Пермского края о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ТВМ» и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ТВМ».

В обоснование исковых требований указано, что ИГЖН Пермского края на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, решений о выборе управляющей организацией ООО УК «ТВМ», в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения. Однако, проверка не состоялась, ввиду не предоставления ООО УК «ТВМ» документов для проверки. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № вновь инициирована внеплановая документарная проверка. В ходе которой установлено, что по инициативе собственника квартиры № 18 в вышеуказанном доме ФИО2 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме. В протоколе отражены результаты голосования по 4 вопросам, в том числе о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Жилищно-эксплуатационное управление», о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ТВМ». На собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 3 142 кв.м, обладающие 52,7% голосов, общая площадь помещений многоквартирного дома – 5 951,4 кв.м, сделан вывод, что кворум имеется. По результатам проверки, специалисты Инспекции пришли к выводу об отсутствии кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью в общей сумме 2 469,75 кв.м, что составляет 41,50% голосов собственников от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Считают, что различные результаты расчетов обусловлены неверным определением площадей, принадлежащих собственникам при определении кворума лицами, проводящими собрание, а также неверным определением доли в праве собственности на помещения. Так, лица, проводившие собрание, принимали в расчет общее количество квадратных метров квартиры в случае, когда собственнику, принявшему участие в собрании, принадлежит лишь доля в праве собственности на квартиру. Специалистами Инспекции расчет проводился на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку кворума для принятии решений, содержащихся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> края, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ТВМ» и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ТВМ».

В судебном заседании истец - представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, выступающий на основании по доверенности, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил заявление о несогласии с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО УК «ТВМ» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в письменных возражениях представленных суду ранее указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «УК ЖЭУ» и его конкурсный управляющий о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по заявленным исковым требованиям в суд не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «КИТ», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по заявленным исковым требованиям в суд не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Таким образом, инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 «Решения собраний» данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правила главы 9.1 ГК РФ (в том числе ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности решений общих собраний) введены в действие Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ с 01.09.2013 года, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу указанного Федерального закона, соответственно распространяются на оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от 09.04.2018.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме № по <адрес> состоялось общее собрание собственников жилых помещений, по результатам которого составлен протокол. Согласно пунктам 2 и 3 данного протокола, принято решение о прекращении договора управления с ООО «УК ЖЭУ» с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей организации выбрано ООО Управляющая компания «ТВМ» с ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 38, л.д. 39).

Истец оспаривает действительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме совместного присутствия собственников жилых помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ввиду того, что подсчет голосов произведен неверно, решение принято при отсутствии кворума.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В материалы дела представлен реестр собственников помещений <адрес> принявших участие в общем собрании по вопросу выбора управляющей компании (л.д. 29-32), который был предметом внеплановой документарной проверки правомерности принятия решения общего собрания, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15-26), исходя из которых можно сделать вывод о количестве жилых и нежилых помещений в доме, их площади и правах на них, что необходимо для определения персонального определения титульных собственников помещений дома, количества голосов, которыми обладает каждый собственник, то есть для определения кворума.

Суд проверяет правильность подсчета голосов только по представленному в материалы дела протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных расчетов со стороны ответчиков не имеется.

Сопоставляя данные протокола от ДД.ММ.ГГГГ с информацией из реестра собственников помещений <адрес> принявших участие в общем собрании по вопросу выбора управляющей компании (л.д. 29-32), а также информацией выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 15-26), заявлений и доверенностей граждан (л.д.39-44), суд установил следующее.

При подсчете голосов ответчиком учитывалась площадь дома 5 951,4 кв.м., эта же площадь учитывается и истцом (л.д. 13). По данным технического паспорта многоквартирного жилого дома общая полезная площадь также составляет 5 951,4 кв.м.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с данным расчетом, поскольку действительно как усматривается из совокупности исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств следует, что ответчиком ошибочно по квартирам №, многоквартирного дома № по <адрес>, учтены площади квартир, без учета доли в праве собственности голосующего.

Кроме того, ответчиком ошибочно были учтены площади по квартирам №, где лица, подписавшие протокол, собственниками данных жилых помещений не являются, а потому правом голоса не обладают.

При таких обстоятельствах и проанализировав, проверив расчет кворума и подсчет голосов общего собрания собственников помещений, принявших участие в голосовании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) произведенный истцом (л.д.13), суд соглашается с ним, признает его верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, собственники долей в помещениях общей площадью 2 469, 75 кв.м, что составляет 41,50 % голосов, то есть менее необходимого процента голосов от общего числа голосов необходимым для того, чтобы кворум состоялся, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку голосование по вопросам расторжения договора с ООО «УК Жилищно – эксплуатационное управление», и заключение договора с ООО УК «ТВМ», зафиксированное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии необходимого кворума, решение собрания в данной части ничтожно, а потому признается судом недействительным.

Анализируя ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «ТВМ» о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд критически относится к доводам представителя истца, в части, что представитель ООО УК «ТВМ» не вправе заявлять данное ходатайство, и отклоняет их.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд критически оценивает довод представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку шестимесячный срок для обращения с настоящим иском в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со следующего дня окончания проведения внеплановой документарной проверки, результаты которой оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает истец, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности. Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы представителя третьего лица об исчислении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ТВМ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 г.

Судья: /подпись/:

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1065/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда

Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-000893-81