Апелляционное определение № 33-3863/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 03RS0013-01-2025-004131-84

Дело № 2-2187/2025

Судья 1-й инстанции Русакова Г.Ф.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-3863/2026
17 февраля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Валиуллина И.И., Рияновой Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЭФ к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ШЭФ на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» (далее по тексту - ПАО «Каршеринг Руссия») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства в мобильном приложении «Делимобиль». Ответчиком начислен истцу штраф в размере 15 000 руб. за парковку на газоне. Однако истец с начисленным штрафом не согласен, поскольку завершение аренды происходило в разрешенной зоне, никакой информации на момент завершения аренды не отображалось. После выставления суммы штрафа, истец направил претензию в адрес ответчика, которая не была удовлетворена.

Истец просит признать начисление штрафа в размере 15 000 руб. незаконным, обязать аннулировать штраф и исключить из личного кабинета арендатора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., запретить ответчику принудительное списание суммы штрафа.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, изучив представленные ответчиком письменные возражения и пояснения, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

11 мая 2025 г. между ФИО1 и ПАО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства ТС VW Роlо, г.р.з. №... без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 22:04 по 22:29 мин.

Согласно п.11 Положения о штрафах (Приложение № 3 к Договору Аренды ТС) оставление ТС (независимо от режима использования ТС) на газоне или на иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно с нарушением правил благоустройства, а также требований природоохранного законодательства, в том числе в части защиты особо охраняемых природных территорий влечет наложение штрафа в размере 15 000 руб.

ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/docs/dogovordelimobil.pdr). Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного средства и принимает (либо отказывается от приемки) транспортное средство в аренду.

Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору Делимобиль.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, истец завершил сессию аренды по адресу: адрес, с нарушением правил благоустройства, а именно на озелененной территории.

Как усматривается из фотографий, сделанным истцом в момент завершения Аренды, транспортное средство припарковано им на газоне.

Данный факт зафиксирован также механиком, приехавшим для обслуживание указанного автомобиля.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора аренды ТС арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т. ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС.

Движение, оставление ТС (остановка, стоянка, в том числе в режиме «Ожидание» или при окончании Сессии аренды) допускается только с соблюдением требований, установленных законодательством, в том числе ПДД, а также Договором Делимобиль, Договором аренды ТС и приложениями к ним, на местах, где допускается остановка (для остановки) или стоянка (для стоянки) легковых ТС, бесплатная парковка (стоянка) без ограничений (в том числе по категории ТС или по времени) в соответствии с ПДД.

Согласно п. 7.3 договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в том числе приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец, присоединившись к условиям вышеуказанных договоров, добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями, в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами и решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона от дата №... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Основные правила исполнения обязательств установлены ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения. Управление транспортным средством осуществляется клиентами по договору аренды транспортного средства, являющемуся договором присоединения.

В материалы дела представлен договор, утвержденный приказом ответчика от дата, согласно которому заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение.

Согласно пункту 2.3 пользователь соглашается соблюдать условия сервиса, из пункта 2.4 следует, что пользователь, заключая договор, подтверждает, что он ознакомился с настоящим договором и документами об использовании сервиса, предоставил действительные данные в целях заключения и исполнения договора.

Таким образом, истец, установив мобильное приложение и начав использовать сервис, ознакомился с условиями использования сервиса и условиями договора аренды транспортного средства (в том числе с условием о наличии у ответчика права взимать штрафы за нарушение условий договора) и принял их полностью путем акцепта договора аренды транспортного средства. Без получения подтверждения со стороны пользователя факта ознакомления и согласия с договором аренды транспортного средства аренда транспортного средства невозможна.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора аренды ТС арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т. ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС.

Движение, оставление ТС (остановка, стоянка, в том числе в режиме «Ожидание» или при окончании Сессии аренды) допускается только с соблюдением требований, установленных законодательством, в том числе ПДД, а также Договором Делимобиль, Договором аренды ТС и приложениями к ним, на местах, где допускается остановка (для остановки) или стоянка (для стоянки) легковых ТС, бесплатная парковка (стоянка) без ограничений (в том числе по категории ТС или по времени) в соответствии с ПДД.

Согласно п. 7.3 договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в том числе приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

П. 4.2.3 на арендатора возложена обязанность соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе, при допуске поверенных к использованию транспортного средства, ПДД, правил парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием транспортного средства, а также обеспечивать соблюдение поверенным требований действующего законодательства, условий настоящего договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании сервиса с добросовестностью автовладельца, остановка, стоянка транспортного средства не допускается с нарушением ПДД РФ, в местах, где остановка, стоянка (бесплатная остановка, стоянка) допускается временно (в определенные дни, часы).

В соответствии с п. 3 Приложения №... к договору аренды ТС «Положение о территориальных ограничениях использования ТС» - движение, оставление ТС (остановка, стоянка, в том числе в режиме «ожидание» или при окончании сессии аренды) допускается только с соблюдением требований, установленных законодательством, в том числе ПДД, договором Делимобиль, договором аренды ТС и приложениям к ним, на местах, где допускается остановка или стоянка легковых ТС, бесплатная парковка (стоянка) без ограничений в соответствии с ПДД. Оставление (остановка, стоянка) ТС в любом случае не допускается с нарушением ПДД,.. .

В соответствии с Приложением №... к договору аренды ТС «Положение о штрафах» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, арендатор уплачивает следующие штрафы/пени за каждый случай нарушения, в том числе:

- п. 11 – 15 000 руб. за оставление ТС (независимо от режима использования ТС) на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а равно с нарушением правил благоустройства.

В соответствии с ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях детских, спортивных площадках, а равно проезд по укатанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ от дата №... запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газовав, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч.10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи в иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 и.11 ст.63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судебная коллегия полагает, что истец при заключении договора с ответчиком имел реальную возможность выбора каршеринговой компании либо ее изменения по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что истец не был поставлен в положение, когда был вынужден принять явно обременительные для себя условия.

При этом условиями договора не поставлено в зависимость исполнение обязательства по выплате штрафа от наличия имущественного вреда, как и отсутствие состава административного правонарушения не препятствует установлению сторонами запрета на совершение определенных действий в рамках гражданско-правового договора, в связи с чем доводы жалобы о подтверждении судом совершения административного правонарушения в рамках настоящего спора несостоятельны.

Учитывая правовую природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия полагает, что установленные ответчиком санкции носят также стимулирующий характер, побуждая пользователей сервиса надлежащим образом исполнять требования заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с договором аренды транспортного средства, при этом истцом, требования об изменении условий договора не заявлены.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды транспортного средства измененным или расторгнутым по решению суда не признан, в связи с чем судом первой инстанции правомерны ссылки на договор.

По изложенным выше основаниям судом верно отклонены доводы иска об отсутствии надлежащей информации истца о штрафе.

Присоединившись к условиям договора истец добровольно выразил согласие со всеми его положениями.

Штраф, предусмотренный договором, представляет собой меру ответственности за нарушение условий договора, связанного с использованием источника повышенной опасности, данный штраф за нарушение обязательств направлен на потенциальное предотвращение совершения подобных действий арендаторами автомобилей, в целях минимизации возможного вреда как имуществу арендодателя при заезде на бордюр, так и для предотвращения нарушений ПДД арендаторами, и в данном случае для предотвращения нарушений прав пешеходов, так как автомобиль был припаркован истцом на пешеходном тротуаре, перекрыв проход по нему.

Судебная коллегия также отмечает, что нарушение арендатором правил парковки арендованным автомобилем, имеющего отличительную окраску и наименование арендодателя, наносит имидживый вред и ущерб репутации арендодателя, поскольку нарушение ПДД в глазах окружающих ассоциируются не с водителем, а с автомобилем, который принадлежит арендодателю. Указанный штраф введен с целью более аккуратного обращения арендатора с арендованным автомобилем, с целью побудить принимать арендатора осознанные решения при наличии указанных штрафных санкций, заблаговременно повлиять на арендатора от совершения действий, которые запрещены и могут причинить вред.

В данном случае истец, достоверно зная о том, что он нарушает не только ПДД РФ, но и условия договора аренды ТС, несмотря на предусмотренные договором штрафные санкции за данное нарушение своих обязательств, действуя осознано, совершил парковку автомобиля с нарушением ПДД РФ.

Как верно отмечено ответчиком в своих возражениях, то, что указанная зона входит в разрешенную зону парковки ТС, не является основанием для оставления транспортного средства на озеленённой территории. Истец, будучи ознакомленным с правилами ПДД должен знать, что такая парковка запрещена. Обозначение определённой территории, как разрешенной для парковки ТС означает, что сессия аренды может быть завершена в рамках указанной зоны, не означает согласие ПАО «Каршеринг Руссия» на оставление ТС в указанной зоне с нарушениями правил ПДД.

Как уже было отмечено, п. 11 Приложения №... к договору аренды стороны предусмотрели, что оставление ТС (независимо от режима использована ТС) на газоне или иной территории, занятыми иными насаждениями, а равно с нарушением правил благоустройства, а также природоохранного законодательства, влечет наложение штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по фотографии (л.д. 104), подтвердил судебной коллегии, что оставил транспортное средство за бордюром возле столба, поскольку все остальные места были заняты.

Из материала фотофиксации места правонарушения, с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на газоне - элементе благоустройства, имеющем ограничение в виде бортового камня (бордюра) и граничащем с твердым покрытием проезжей части дороги и тротуара, и являющегося самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенного для движения по нему транспортных средств.

Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия (с учетом времени года – дата), не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-АД25-10-К1.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

опередила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ШЭФ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата