Решение № 7-504/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 7-504/2025

Дело № 7-504/2025


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» (далее - ООО «ПКФ «Агро», общество) ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2025 года, вынесенные в отношении ООО «ПКФ «Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240333295037 от 9 октября 2024 года ООО «ПКФ «Агро» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, законный представитель ООО «ПКФ «Агро» - директор ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

Законный представитель ООО «ПКФ «Агро», должностное лицо извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса, в силу которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского не выполнены; в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного и оспариваемого постановления должностного лица надлежащим образом не проверена.

В рамках настоящего дела в жалобе, поданной в городской суд, законным представителем общества заявлялись требования об отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240333295037 от 9 октября 2024 года и приводились доводы относительно незаконности, принятого по делу постановления (л.д. 2-6).

Как следует из материалов дела, определением судьи городского суда от 14 мая 2025 года к рассмотрению принята жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240333270565 от 9 октября 2024 года (л.д. 75).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда округа обжалуемое заявителем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240333295037 от 9 октября 2024 года предметом проверки не являлось, в решении судьи городского суда оценка законности обжалуемого постановления должностного лица по существу не дана, доводы заявителя относительно постановления не проверены, решение судьи не содержит процессуального решения в отношении оспариваемого постановления должностного лица.

Тем самым, судьей городского суда не были выполнены требования статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи городского суда подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело (жалобу общества на постановление по делу об административном правонарушении). Доводы жалобы законного представителя общества по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Ю.А. Дряхлова