Приговор № 1-251/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-251/2023

Дело № 1-251/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002674-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г.Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Калининой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа ФИО1, заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в дер. Бурангулово Абзелиловского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего высшее образование, работающего ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, доцент кафедры топографической анатомии и оперативной хирургии, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом, совершил получение взятки в значительном размере за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, назначенный на должность врача-хирурга центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан на основании приказа военного комиссара Республики Башкортостан (по строевой части) за ... и трудового договора б/н от < дата > в соответствии с приказом Минобороны России и Минздрава России от < дата > ... и должностной инструкцией, утвержденной < дата >, врача-хирурга (члена комиссии) военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Республики Башкортостан обязан проводить экспертную оценку нарушений функций органов и систем при заболеваниях хирургического профиля, входящих в перечень Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, выявленных в результате медицинского освидетельствования граждан подлежащих призыву; проводить медицинское освидетельствование представляемого на военно-врачебную экспертизу контингента по предназначению; осуществлять методическое руководство работой хирургов привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, контроль за их работой, осуществлять консультации по всем неясным сомнительным случаям; проверять работу хирургов призывных комиссий городов и районов Республики Башкортостан и давать им разъяснения по вопросам военно-врачебной экспертизы в части касающейся; давать заключения об обоснованности установленных диагнозов и вынесенных экспертных заключений хирургами призывных комиссий городов и районов; при необходимости запрашивать из военных комиссариатов из медицинских учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения документы, сведения, необходимые для решения военно-врачебной экспертизы; в случае несогласия с заключением врача-специалиста районного военного комиссариата, проводившего медицинское освидетельствование, направлять призывника на контрольное медицинское освидетельствование, то есть постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в территориальном органе Министерства обороны Российской Федерации – военном комиссариате Республики Башкортостан, т.е. являлся должностным лицом.

Свидетель №1, являющийся начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Орджоникидзевского и ...ов ... Республики Башкортостан, осужденный по приговору Калининского районного суда ... от < дата > за получения взятки через посредника ФИО4( осуждена по приговору Калининского районного суда ... от < дата >) от Свидетель №4 за незаконные действия по освобождению её сына ФИО5 от призыва на военную службу, в период с < дата > по < дата > обратился к ФИО3 с предложением за взятку дать заключение об обоснованности диагноза и вынесенного экспертного заключения хирургом призывной комиссии ... при медицинском освидетельствовании ФИО5, который < дата > поставлен на воинский учет в военном комиссариате и на основании медицинских освидетельствований признавался «Б-4» годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежал призыву на военную службу.

На предложения Свидетель №1 ФИО3 согласился выполнить указанные незаконные действия за взятку в размере 50 000 рублей.

< дата > врач-хирург центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО3, находясь в своем служебном кабинете по адресу: ..., выполняя взятые на себя обязательства, обусловленные получением взятки от Свидетель №1, действуя незаконно, в нарушение должностной инструкции и приказа Минобороны России и Минздрава России от < дата > ..., без медицинского освидетельствования, как врач-хирург, дал заключение об обоснованности установленного Свидетель №5 диагноза «Продольное плоскостопие справа II (второй) степени, слева III (третьей) степени с незначительным нарушением функций» и категорией годности «В».

В период с 6 по < дата > ФИО3, находясь в своем служебном кабинете по адресу: ..., являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере 50 000 рублей, за незаконные действия по даче заключения об обоснованности диагноза и вынесенного экспертного заключения хирургом призывной комиссии ... при медицинском освидетельствовании ФИО5, что в последующем послужило основанием его необоснованного освобождения от призыва на военную службу.

Указанными действиями, ФИО3, являясь должностным лицом, совершил получение взятки за незаконные действия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Свидетель №1, являющийся начальником отделения военного комиссариата Орджоникидзевского и ...ов ... Республики Башкортостан, осужденный по приговору Калининского районного суда ... от < дата > за получения взятки от Свидетель №8 за незаконные действия по освобождению его от призыва на военную службу, в сентябре-октябре 2021 года обратился к ФИО3 с предложением за взятку дать заключение об обоснованности диагноза и вынесенного экспертного заключения хирургом призывной комиссии ... при медицинском освидетельствовании Свидетель №8, который < дата > поставлен на воинский учет в военном комиссариате и на основании медицинских освидетельствований признавался «А-1» годным к военной службе и подлежал призыву на военную службу.

ФИО3 на предложения Свидетель №1 согласился выполнить указанные незаконные действия за взятку в размере 50 000 рублей.

< дата > врач хирург центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО3 в своем служебном кабинете по адресу: ..., выполняя взятые на себя обязательства, обусловленные получением взятки от Свидетель №1, действуя незаконно, в нарушение должностной инструкции и приказа Минобороны России и Минздрава России от < дата > ..., без медицинского освидетельствования, дал заключение об обоснованности установленного Свидетель №8 диагноза «Продольное плоскостопие справа II (второй) степени, слева III (третьей) степени с незначительным нарушением функций» и категорией годности «В».

В период с 6 декабря по < дата > ФИО3, находясь в своем служебном кабинете по адресу: ..., являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, от Свидетель №1 получил взятку в виде денег в значительном размере 50 000 рублей, за незаконные действия по даче заключения об обоснованности диагноза и вынесенного экспертного заключения хирургом призывной комиссии ... при медицинском освидетельствовании Свидетель №8, что в последующем послужило основанием его необоснованного освобождения от призыва на военную службу.

Указанными действиями, ФИО3, являясь должностным лицом, совершил получение взятки за незаконные действия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Далее, Свидетель №1, осужденный по приговору Калининского районного суда ... от < дата > за получения взятки < дата > от Свидетель №10 за незаконные действия по освобождению её сына Свидетель №11 от призыва на военную службу,

в октябре 2021 года обратился к ФИО3 с предложением за взятку дать заключение об обоснованности диагноза и вынесенного экспертного заключения хирургом призывной комиссии ... при медицинском освидетельствовании Свидетель №11, который < дата > поставлен на воинский учет в военном комиссариате и на основании медицинских освидетельствований признавался «А-1» годным к военной службе и подлежал призыву на военную службу.

ФИО3 на предложения Свидетель №1 согласился выполнить указанные незаконные действия за взятку в размере 50 000 рублей.

< дата > врач хирург центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО3 в своем служебном кабинете по адресу: ..., выполняя взятые на себя обязательства, обусловленные получением взятки от Свидетель №1, действуя незаконно, в нарушение должностной инструкции и приказа Минобороны России и Минздрава России от < дата > ..., без медицинского освидетельствования, дал заключение об обоснованности установленного Свидетель №11 диагноза: «Продольное плоскостопие справа III (третьей) степени, слева II (второй) степени с незначительным нарушением функций» и категорией годности «В».

В период с 6 по < дата > ФИО3, находясь в своем служебном кабинете по адресу: ..., являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере 50 000 рублей, за незаконные действия по даче заключения об обоснованности диагноза и вынесенного экспертного заключения хирургом призывной комиссии ... при медицинском освидетельствовании Свидетель №11, что в последующем послужило основанием его необоснованного освобождения от призыва на военную службу.

Указанными действиями, ФИО3, являясь должностным лицом, совершил получение взятки за незаконные действия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Далее, в период времени до < дата > к ФИО3 обратился ранее знакомый С.И.Х., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением за взятку дать заключение об обоснованности установленного диагноза и вынесенного экспертного заключения хирургом призывной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан при медицинском освидетельствовании его сына ФИО6, который < дата > поставлен на воинский учет в военном комиссариате ..., Баймакского и ...ов Республики Башкортостан и что законных оснований освобождения ФИО6 от призыва на военную службу не имеется.

ФИО3 на предложения С.И.Х. согласился выполнить указанные незаконные действия за взятку в виде имущества – мяса крупного рогатого скота весом 90 кг, стоимостью не менее 37 800 рублей.

< дата > врач хирург центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО3 в своем служебном по адресу: ..., выполняя взятые на себя обязательства, с целью получения взятки, действуя незаконно, в нарушение должностной инструкции и приказа Минобороны России и Минздрава России от < дата > ..., без медицинского освидетельствования, как врач-хирург, дал заключение об обоснованности установленного ФИО6 диагноза: «Внутрикостная киста нижней трети дистального метафиза левой бедренной кости» и выставленной категорией годности «В», освобождающей его от призыва на военную службу.

В период с 18 по < дата > на участке местности близ военного комиссариата г.... и Межгорье, Белорецкого и ...ов Республики Башкортостан по адресу: ..., ФИО3, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом из корыстной заинтересованности, получил от С.И.Х. взятку в виде имущества – мяса крупного рогатого скота весом 90 кг, общей стоимостью 37 800 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия по даче заключения об обоснованности диагноза и вынесенного экспертного заключения хирургом призывной комиссии муниципального района ... Республики Башкортостан при медицинском освидетельствовании ФИО6, что являлось основанием его освобождения от призыва на военную службу.

Указанными действиями, ФИО3, являясь должностным лицом, совершил получение взятки за незаконные действия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признал по всем преступлениям, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО3, следует, что … вину в совершении инкриминируемого деяния он не признал, показав, что в его обязанности входило проведение контрольного медицинского освидетельствования граждан призывного возраста и подлежащие отправке для прохождения военной службы. Призывники первоначально проходят медицинскую комиссию в районных комиссариатах, при наличия подозрения на заболевание, выдается направление для углубленного осмотра по месту жительства, получив заключение призывник прибывает в районный комиссариат, где составляется лист медицинского освидетельствования, где указывают диагноз и категорию годности призывника, после документы поступают в республиканский сборный пункт, он как врач хирург осматривает призывника и на листе медицинского освидетельствования ставил печать и согласен или не согласен с диагнозом и категорией годности.

По роду своей работы он знаком с ФИО7, как с начальником отдела призыва ..., отношения с ним сложились служебные. При предъявлении для обозрения листа медицинского освидетельствования на ФИО5 с указанием ему диагноза заболевания по плоскостопию и выставления «В» - категории годности к военной службе, где имеется печать «С диагнозом и заключением согласен», «Врач ФИО3», он показал, что рукописные записи в указанной печати исполнены им лично, подпись принадлежит мне. Печать врачебная, а также печать «С диагнозом и заключением согласен» проставлены им лично.

…При предъявлении для обозрения листа медицинского освидетельствования на Свидетель №8 с указанием ему диагноза заболевания по плоскостопию и выставления «В» - категории годности к военной службе, где имеется печать «С диагнозом и заключением согласен», «Врач ФИО3», он показал, что рукописные записи в указанной печати исполнены мною лично, подпись принадлежат ему. Печать врачебная, а также печать «С диагнозом и заключением согласен» проставлены им лично.

…При предъявлении для обозрения листа медицинского освидетельствования на Свидетель №11 с указанием ему диагноза заболевания по плоскостопию и выставления «В» - категории годности к военной службе, где имеется печать «С диагнозом и заключением согласен», «Врач ФИО3», он показал, что рукописные записи в указанной печати исполнены им лично, подпись принадлежит ему. (т. 3 л.д. 204-208)

Из показания обвиняемого ФИО3 следует, что получении взятки от Свидетель №13 в виде мяса он признает, с Свидетель №13 он знаком более 20 лет, который обратился к нему по телефону, просил помочь его сыну ФИО6, что нужно признать его по состоянию здоровья негодным к военной службе, что у него больные ноги и на сборный пункт ВК Республики Башкортостан поступят документы ФИО6, на которые ему необходимо «обратить» внимание. На это он ответил, что посмотрит документы и окажет содействие. В последующем ему поступило личное дело ФИО6, где имелось медицинское заключение с указанием диагноза: «Внутрикостная киста в бедренной кости». Также имелся лист медицинского освидетельствования, подписанный врачом районного военного комиссариата, где он проставил свою печать и подпись, что с указанным заключением согласен, с указанием категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. До указанного времени он созванивался со своей родственницей Свидетель №16, которая ранее работала с Свидетель №13, попросил её передать Свидетель №13 по определенному вопросу последнему необходимо передать ему мясо конины. В один из дней ноября 2021 года Свидетель №13 встретился с ним в военном комиссариате .... Свидетель №13 пояснил, что привез мясо, но не конины, а КРС. В данной связи он отъехал от здания военного комиссариата около 100 метров, а Свидетель №13 сам переложил три ноги мяса КРС в багажник машины, пояснив, что данное мясо мне передано в качестве благодарности за оказанную помощь в утверждении диагноза его сыну ФИО6, который благодаря выставленному диагнозу с категорией годности «В» освобождался от прохождения военной службы в ВС РФ (т. 5 л.д. 67-71).

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля В. А.В. показал суду, что он ФИО3 знает, сидели в одном кабинете в составе Республиканской призывной комиссии. К ФИО8 заходил ФИО9, который работает в сборном призывном пункте, он его спутал с ФИО10, поэтому при допросе следователю сказал, что к ФИО8 приходил ФИО10, а фактически он имел в виду, что приходил ФИО9.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО6, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия следует, что … в период с 2009 года по 2022 год работал начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Орджоникидзевского и ...ов ... Республики Башкортостан. Примерно в 2020 году он познакомился с ФИО3, который с того времени работал врачом-хирургом центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан. Примерно в июне 2021 года к нему обратилась ФИО4 и сообщила, что ее одноклассница Свидетель №4 попросила оказать ей содействие в освобождении ее сына ФИО5 от прохождения военной службы и получении военного билета. Он сказал, что сможет оказать содействие в освобождении ФИО5 от военной службы, для чего попросил принести медицинские документы ФИО5 и копию его паспорта. Также он сказал, что за действия по освобождению ФИО5 от призыва и получение военного билета необходимо передать ему 30 000 рублей в качестве аванса и 100 000 рублей позднее, перед медицинской комиссией. ФИО4 принесла документы на ФИО5 Примерно в сентябре 2021 года ФИО4 передала ему 130 000 рублей за то, чтобы освободить ФИО5 от призыва на военную службу. В октябре 2021 года, с целью совершить незаконные действия по освобождению ФИО5 от военной службы, он поехал на сборный пункт Республики Башкортостан, где работал ФИО3, с личным делом ФИО5 в разговоре с ФИО3 он сказал, что нужно найти основания, чтобы Свидетель №5 стал не годным по состоянию здоровья к прохождению военной службы. На это ФИО3 ответил, что ему нужно время около двух недель. Через две недели ФИО3 сообщил, что ФИО5 необходимо направить при прохождении медицинской комиссии на дополнительное медицинское обследование по месту жительства с жалобами на боли в ногах при длительных нагрузках. Также ФИО3 сказал, что за признание ФИО5 негодным ему необходимо передать денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Примерно в ноябре 2021 года к нему в военкомат пришел Свидетель №5, которому он сообщил о необходимости при прохождении медкомиссии заявить жалобу врачу, что у него имеются боли в ногах при длительных нагрузках. При прохождении медкомиссии Свидетель №5 заявил данную жалобу и ему было выдано направление на рентген стоп и консультацию к врачу хирургу-ортопеду по месту жительства. После прохождения врача по месту жительства Свидетель №5 принес медицинские документы, согласно которым у него имелось плоскостопие 2-ой и 3-ей степени, в связи с чем ему в личное дело была выставлена категория годности «В». Далее личное дело на сборный пункт ВК РБ для проведения контрольного медицинского освидетельствования и утверждения решения призывной комиссии. Сам Свидетель №5 присутствовал на контрольном медицинском освидетельствовании на сборном пункте ВК РБ, где ему ФИО3 была утверждена категория годности «В». После утверждения диагноза ФИО5, в начале декабря 2021 года, он приехал к ФИО3 на сборный пункт ВК РБ, где в его рабочем кабинете передал ему 50 000 рублей за совершение незаконных действий по освобождению ФИО5 от военной службы. Впоследствии Свидетель №5 призывной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе и ему примерно в апреле 2022 года выдан военный билет. ФИО3 говорил ему чтобы он направил ФИО5 и других призывников на медицинское освидетельствование к хирургам-ортопедам по вопросу наличия плоскостопия в ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., а остальные вопросы связанные с выдачей заключения тот решит сам.

… осенью 2021 года к нему подошла их сотрудница Свидетель №7, которая попросила его помочь в освобождении от прохождения военной службы призывника Свидетель №8 Свидетель №7 попросила помочь даже если нет оснований для освобождения от военной службы. Затем он взял личное дело и поехал на сборный пункт ВК РБ к ФИО3, Он спросил у ФИО3 имеется ли возможность, освободить от прохождения военной службы Свидетель №8 ФИО3, пролистав личное дело Свидетель №8, сказал, что возможность имеется, за это ему необходимо передать 50 000 рублей. Также в разговоре ФИО3 сказал, что Свидетель №8 необходимо направить при прохождении медицинской комиссии на дополнительное медицинское обследование по месту жительства с жалобами на боли в ногах при длительных нагрузках. После разговора с ФИО8 он сообщил об указанных им условиях Свидетель №7, сказав, что необходимо за освобождение Свидетель №8 от прохождения военной службы и получения военного билета ему необходимо передать 110 000 рублей. В один из дней осени 2021 года, Свидетель №7 принесла ему в служебный кабинет передала 110 000 рублей за действия в отношении Свидетель №8 В один из дней призыва Свидетель №7 лично привела в кабинет Свидетель №8, которому он сказал жаловаться на ноги и соответственно его направят на обследование. При прохождении медицинской комиссии Свидетель №8 пожаловался на боли в ногах и был направлен по месту жительства на обследование. После прохождения врача по месту жительства Свидетель №8 принес медицинские документы, согласно которым у него имелось плоскостопие 2-ой и 3-ей степени, в связи с чем ему в личное дело была выставлена категория годности «В». Далее личное дело Свидетель №8 с остальными личными делами было направлено на сборный пункт ВК РБ для проведения контрольного медицинского освидетельствования и утверждения решения призывной комиссии. Далее Свидетель №8 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, проводимое на сборном пункте ВК РБ, где ему ФИО3 была утверждена категория годности «В». После утверждения диагноза Свидетель №8, в начале декабря 2021 года, он приехал к ФИО3 на сборный пункт ВК РБ, где в его рабочем кабинете передал ему 50 000 рублей.

… в 2020 году его супруга ФИО4, сказала, что к ней обратилась с просьбой Свидетель №12 с просьбой об оказании помощи ее знакомой Свидетель №10, а именно оказать содействие ее сыну Свидетель №11 в получении военного билета без прохождения службы в армии в 2020-2021 году. Далее в октябре 2021 года он поехал на сборный пункт ВК РБ к ФИО3, с личным делом Свидетель №11 Встретившись с ФИО3, он спросил у него имеется ли возможность, освободить от прохождения военной службы Свидетель №11 ФИО3, пролистав личное дело Свидетель №11, сказал, что возможность имеется, и что Свидетель №11 необходимо направить при прохождении медицинской комиссии на дополнительное медицинское обследование по месту жительства с жалобами на боли в ногах при длительных нагрузках. Также ФИО3 сказал, что за признание Свидетель №11 негодным ему необходимо передать денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. За совершение действий по освобождению Свидетель №11 от призыва на военную службу он получил от Свидетель №10 денежные средства в сумме 100 000 рублей двумя частями, а именно 100 000 рублей и 30 000 рублей перед медицинской комиссией. Далее, осенью 2021 года при прохождении медицинской комиссии он по договоренности с ФИО3, сказал Свидетель №11, чтобы он при прохождении медкомиссии жаловался на ноги и тогда его направят на дополнительное обследование. При прохождении медкомиссии Свидетель №11 высказал жалобы на боли в ногах, в связи с чем он был направлен в больницу по месту жительства. После прохождения врача по месту жительства Свидетель №11 принес в военный комиссариат медицинские документы, согласно которым у него имелось плоскостопие 2-ой и 3-ей степени, в связи с чем ему в личное дело была выставлена категория годности «В». Далее личное дело Свидетель №11 было направлено на сборный пункт ВК РБ для проведения контрольного медицинского освидетельствования и утверждения решения призывной комиссии. Свидетель №11 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, проводимое на сборном пункте ВК РБ, где ему ФИО3 была утверждена категория годности «В». После утверждения диагноза Свидетель №11, в начале декабря 2021 года, он приехал к ФИО3 на сборный пункт ВК РБ, где в его рабочем кабинете передал ему 50 000 рублей. Впоследствии Свидетель №11 призывной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе и ему примерно в апреле 2022 года выдан военный билет (т. 3 л.д. 190-195)

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, разоблачив ФИО3 в получении взятки (т.3 л.д. 217-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, начальника центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан), следует, что… личные дела призывников для прохождения контрольного медицинского освидетельствования поступают вместе со списком граждан, освобожденных от призыва на военную службу. В последующем приглашаются и сами призывники. …При контрольном медицинском освидетельствовании призывник проходит врачей всех предусмотренных в составе комиссии специальностей, после чего врачами-специалистами утверждается, либо не утверждается диагноз, выставленный в районном военкомате, который в последующем рассматривается на заседании призывной комиссии Республики Башкортостан. … ФИО3, работавший в должности врача-хирурга центра военно-врачебной экспертизы Военного Комиссариата РБ, являлся должностным лицом, имеющим организационно-распорядительные функции, поскольку должности врачей-хирургов центра (ВВЭ) ВК РБ относятся к должностям гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации. При этом, ФИО3 имел право производить освидетельствование призывников, направляемых на контрольное медицинское освидетельствование, поскольку в соответствии с приказом военного комиссара Республики Башкортостан ФИО3 на период своей работы входил в основной состав постоянно-действующей штатной военно-врачебной комиссии Центра (ВВЭ) ВК РБ (т. 3 л.д. 196-199, т. 5 л.д. 85-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что … в период с осени 2020 года по осень 2022 год его в период призывных комиссий из ГБУЗ ГКБ ... ... направляли в военный комиссариат Орджоникидзевского и ...ов ... в качестве врача- хирурга для осмотра призывников в ходе прохождения медицинских комиссий. ФИО3 ему знаком, он поддерживал общение только по служебным вопросам. При предъявлении на обозрение листа медицинского освидетельствования от < дата > ФИО5, он показал, что рукописные записи исполнены в данном документе им лично, круглая печать врача «Свидетель №3» похожа на его печать. После прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате Орджоникидзевского и ...ов ... документы на ФИО5 были направлены на контрольно-медицинское освидетельствование в Республиканский сборный пункт. При предъявлении на обозрение медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ФИО5 ..., он показал, что на основании указанного медицинского заключения им был заполнен лист медицинского освидетельствования на ФИО5 Подпись в строке врача-хирурга от < дата > с указанием категории годности «В» исполнена им. (т. 4 л.д. 22-32, 33-36)

Показания свидетеля Свидетель №4 следует, что … в 2021 году она обратилась к своей подруге ФИО4, с просьбой об оказании содействия в освобождении сына ФИО5 от призыва на военную службу…Она предоставила медицинские документы ФИО5 …В период с 14 по < дата > она передала ФИО4 денежные средства в сумме 40 000 рублей, а < дата > она передала ФИО4 оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей. В последующем ФИО4 сказала, что Свидетель №5 необходимо идти на прием к врачу в больницу …Когда Свидетель №5 пришел с больницы, тот сказал ему, что ему делали снимок стоп и врач дал заключение, что у него плоскостопие. В последующем, когда Свидетель №5 прибыл в военкомат Республики, врач сказал ему, что он не годен к военной службе. … Свидетель №5 был выдан военный билет с категорией «не годен к военной службе». В последующем, … ей стало известно, что Свидетель №1 «решал» вопрос об освобождении ФИО5 от призыва на военную службу через ФИО3 (т. 4 л.д. 222-226)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что … осенью 2021 года после начала призывной кампании ему пришла повестка из военкомата для прохождения медицинской комиссии. После прохождения всех специалистов на комиссии, к нему подошел Свидетель №1, пригласил с собой. Через несколько минут к ним подошел хирург Свидетель №3, они вдвоем осмотрели его, после чего они отошли и через некоторое время Свидетель №3 дал ему направление в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... ... для прохождения рентгена на наличие у него плоскостопия. После получения в ГБУЗ РБ ГКБ ... ... рентгеновских снимков и медицинского заключения, в котором был указан диагноз плоскостопие 2-ой и 3-ей степени, он отдал заключение Свидетель №1, который сказал ему быть на связи. Примерно в декабре 2021 года он поехал на сборный пункт для прохождения медицинской комиссии, где встретил Свидетель №1 После того как он зашел в здание военкомата, его отправили к врачу-хирургу. Во время медицинского осмотра его и других призывников завели в кабинет врачей-хирургов. Его личное дело изучал ФИО3, после чего сделал записи в каких-то документах, затем он вышел из кабинета. ФИО3 к нему не подходил, его детально не осматривал …Примерно в апреле 2022 года ему выдали военный билет, в котором было указано, что он признан «В» - ограниченно годным к прохождению военной службы… (т. 4 л.д. 227-231)

Из показаний специалиста ФИО11 следует, что врач-хирург, обладающий знаниями в области травматологии и ортопедии, может давать заключения и выставлять диагнозы именно по травматологии и ортопедии, в том числе участвуя в составе медицинской призывной комиссии в военном комиссариате, поскольку в медицинской комиссии военного комиссариата не предусмотрено наличие врача по специальности травматологии и ортопедии, выставление диагнозов по данной специальности входит в обязанности врача-хирурга, включаемого в состав комиссии. …Осмотр призывника врачом-хирургом в военном комиссариате занимает примерно 5-10 минут. В это время входит: изучение медицинских документов, представляемых на медкомиссию, заполнение листа медицинского освидетельствования, особенно при наличии оснований для выставления категории годности «Б» или «В». Если призывник высказывает жалобы на состояние здоровья, в том числе на боли в ногах, то с призывником проводятся специальные упражнения (например, приседания), чтобы увидеть соответствие жалоб призывника реальной картине (т. 5 л.д. 42-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что осенью – зимой 2020 года он получил повестку о его явке в военный комиссариат. … Он обратился к Свидетель №9, который за денежные средства в сумме 125 000 рублей обещал помочь в решении вопроса об освобождении от призыва на военную службу. В последующем он передал Свидетель №9 денежные средства в сумме 125 000 рублей. После получения денег Свидетель №9 пояснил ему, чтобы он ждал звонка. Примерно в ноябре 2021 года он пришел в военный комиссариат Орджоникидзевского и ...ов ..., где его Свидетель №7 проводила к Свидетель №1

В последующем по указанию ФИО10 он прошел медицинскую комиссию, на которой сказал, что у него болезнь ног. Медицинское заключение он вернул ФИО10. В начале декабря 2021 года он прибыл в военный комиссариат Республики Башкортостан. Во время медицинской комиссии он один зашел в кабинете врача-хирурга. Во время осмотра врач-хирург ФИО8, через которого, как он понял, ФИО10 «решал» вопрос о его освобождении от призыва на военную службу, и который согласовал ему диагноз «Плоскостопие», сказал ему повернуться к нему спиной, после чего попросил поднять сначала правую, а потом левую стопу, что он и сделал. При этом, никаких вопросов Акбулатов не задавал. Кроме того, во время осмотра стоп, он их никак не сгибал, то есть вида «плоскостопия» он не придавал. < дата > он получил военный билет (т. 4 л.д. 232-238)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что согласно которым с < дата > по < дата > она работала в военном комиссариате Орджоникидзевского и ...ов ... Республики Башкортостан в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, по направлению .... Ее непосредственным начальником являлся Свидетель №1 В один из дней сентября-октября 2021 года к ней обратился ее сосед Свидетель №9, и задал вопрос о том, можно ли помочь его знакомому – Свидетель №8 за деньги освободить того от армии, на что она ответила, что уточнит. На следующий день она обратилась к Свидетель №1, который пояснил, что за освобождение от призыва на военную службу нужно передать 110 000 рублей. Она сказала Свидетель №9, что для решения вопроса нужно 125000 рублей. Свидетель №9 передал денежные средства в размере 125 000 рублей. При этом, Свидетель №9 предоставил сведения о призывнике - Свидетель №8. Она передала ФИО10 110 000 рублей. Далее в назначенный день Свидетель №8 пришел в военный комиссариат и был проведен к ФИО10. В дальнейшем в ходе изучения личного дела Свидетель №8 она увидела решение комиссии признать его негодным к военной службе в связи с наличием плоскостопия 3 степени, т.е. Свидетель №8 был признан негодным к военной службе врачом-хирургом. В апреле 2022 года Свидетель №8 выдан военный билет с категорией «В» ограничено годен к военной службе(т.4 л.д.201-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в один из дней сентября-октября 2021 года в ходе разговора с Свидетель №8 последний спросил у него, есть ли у него знакомые из военного комиссариата, которые могут помочь «решить вопрос» в освобождении от прохождения службы в армии. В последующем, он сказал, что такая возможность есть. Он сказал Свидетель №8, что данный вопрос можно решить, но для этого ему нужно будет передать 125 000 рублей. Данные Свидетель №8 он передал Свидетель №7 В свою очередь, Свидетель №8 передал ему денежные средства в сумме 125 000 рублей для «решения» вопроса об освобождении Свидетель №8 от военной службы, которые он в последующем передал Свидетель №7 В последующем Свидетель №8 получил военный билет с категорией годности «В» ограниченно годен к военной службе (т. 5 л.д. 16-19)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ее сына Свидетель №11 начали вызывать в военный комиссариат. Так как она не хотела, чтобы Свидетель №11 призывался на военную службу, она обратилась к своей знакомой Свидетель №12, зная, что она знакома с ФИО4 – женой Свидетель №1 Свидетель №12 пояснила, что Свидетель №1 согласился помочь Свидетель №11 получить военный билет и при этом не ходить в армию, но за это необходимо было передать ему 140 000 рублей. В последующем, она через Свидетель №12 передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 140 000 рублей за решение вопроса об освобождении Свидетель №11 от призыва на военную службу. Насколько он поняла, данный «вопрос» Свидетель №1 «решал» через врачей призывной комиссии Республики Башкортостан. Свидетель №11 освободили от призыва на военную службу после контрольного медицинского освидетельствования в военкомате Республики Башкортостан. При этом, Свидетель №11 «списали» как раз по диагнозу «плоскостопие» (т. 4 л.д. 239-242)

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в начале сентября 2019 года к ней обратилась Свидетель №10 с просьбой помочь ее сыну Свидетель №11, которая хотела, чтобы она помогла ее сыну получить военный билет, и чтобы тот не ходил в армию. ФИО12 знала, что она является соседкой Свидетель №1 …В последующем, она сообщила Свидетель №10, что за решение данного вопроса необходимо будет передать Свидетель №1 140 000 рублей. Указанные денежные средства двумя частями (30 000 рублей и 110 000 рублей) она передала Свидетель №1 < дата > и < дата >. Весной 2022 года Свидетель №11 выдали военный билет, и при этом он в армию не ходил (т. 5 л.д. 46-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что осенью 2021 года он получил повестку в военный комиссариат ..., его мама Свидетель №10 начала сильно переживать. Свидетель №10 сообщила, что в комиссариате его вызовет Свидетель №1 Прибыв в военный комиссариат ..., его вызвал Свидетель №1, который дал направление в поликлинику, где ему сделали снимок ступней и спины. Медицинское заключение ему делал врач ФИО13 Заключения и снимки он передал Свидетель №1 Примерно в декабре 2021 года он прибыл в военный комиссариат Республики Башкортостан для проведения медицинского осмотра, где он заходил только в один кабинет, и это было кабинет врача-хирурга. Врач-хирург ФИО3 осмотрел его и других призывников. В общей сложности данная процедура заняла 10 секунд, после чего его отпустили домой. В апреле 2022 года ему выдали военный билет, согласно которому он ограничено годен к военной службу категория – В. В последующем ему стало известно, что вопрос об освобождении меня от военной службе был решен через ФИО3(т. 5 л.д.1-5)

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ФИО3 ему знаком со студенческих лет. Его сын ФИО6 имеет определенные проблемы по здоровью и по данному поводу ежегодно проходит лечение. Летом-осенью 2021 года я встретился со своей бывшей подчиненной Свидетель №19, родственником ФИО3, в ходе общения он стал с ней делится информацией о том, что у ФИО6 имеются проблемы по состоянию здоровья, но его постоянно вызывают в военный комиссариат. В это время Свидетель №19 пояснила, что он может обратиться к ФИО3 …Он позвонил ФИО3 и попросил о помощи в отношении ФИО6, а именно он попросил по состоянию здоровья его посодействовать, сказав, что ФИО6 не сможет проходить службу и нужно оказать содействие. ФИО3 пояснил, что подобные разговоры по телефону не обсуждаются и пояснил, что в ближайшее время приедет в ВК ..., где можно будет встретится и все обговорить. От Свидетель №16 он узнал, что ФИО8 просит мясо. … Далее, в ноябре 2021 года, он приехал в ВК ..., встретился с ФИО3 и передал ФИО8 мясо- две задние ноги и одну переднюю ноги тушки. В свою очередь ранее, до передачи мяса ФИО3 он по телефону переговорил с ФИО3 относительно своего сына ФИО6, рассказав ему все имеющиеся проблемы со здоровьем у сына, а также пояснил, что ФИО6 не сможет по своему характеру и состоянию здоровья проходить военную службу, поэтому попросил ФИО3 посодействовать. В свою очередь после данного разговора ФИО6 прошел медицинскую комиссию осенью 2021 года и больше его после этого в военный комиссариат не вызывали (т. 4 л.д. 113-114, 169-172, т. 5 л.д. 75-80)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что согласно которым в младенчестве у него было зафиксирована «кривошея», был выставлен диагноз «последствия раннего органического поражения головного мозга с задержкой психического развития, эмоционально-волевого нарушения, гипермоторность». В 2014 – 2020 году он обучался в Башкирском государственном аграрном университете. … В сентябре 2021 года ему пришла очередная повестка о явке в военный комиссариат ..., Баймакского и ...ов Республики Башкортостан для прохождения медицинской комиссии. Он прибыл в указанный военный комиссариат, где проходил медицинскую комиссию в связи с призывом на военную службу. При прохождении данной медкомиссии он высказывал жалобы на болях в коленных суставах и правой щиколотке ноги, а также жалобы в бедре левой ноги. По направлению врачей он делал рентген-снимки стоп обеих ног берцовой кости, которые ему не отдали. В январе 2023 года в военном комиссариате он получил военный билет, в котором указано, что решением призывной комиссии ... он признан «В» - ограниченно годным к прохождению военной службы. В последующем ему стало известно, что его отец дал взятку в виде мяса ФИО8, а рентген-снимок берцовой кости, который он сделал в октябре 2021 года, был заменен (т. 4 л.д. 136-137, т. 5 л.д. 54-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что В ноябре 2021 года Свидетель №13 привез домой мясо крупного рогатого скота, одна передняя нога и ребра. Свидетель №13 пояснил, что купил это мясо у своего знакомого. Со слов Свидетель №13, остальные куски мяса он подарил ФИО3, который помог с тем, чтобы Свидетель №13 больше не вызывали в военкомат и не призывали на военную службу. В последующем, Свидетель №13 вызвали в военкомат и выдали ему военный билет, в котором было указано, что он признан «В»-ограниченно годным к военной службе (т. 5 л.д. 59-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что примерно летом-осенью 2021 года она в ... на улице встретила ранее знакомого ей Свидетель №13 В ходе разговора Свидетель №13 пояснил, что у его сына ФИО6 имеются проблемы с военкоматом, хотят забрать в армию, а у сына проблемы со здоровьем. Она посоветовала обратиться к своему родственнику ФИО3 …В последующем она, узнав контактные данные ФИО3 у своей дочери Свидетель №16, передала их Свидетель №13 Через некоторое время, поздней осенью 2021 года, Свидетель №16 рассказала, что ФИО3 связывался с ней и просил мясо от Свидетель №13, о чем он просил ее передать самому Свидетель №13 (т. 5 л.д. 160-163)

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что осенью 2021 года ФИО3 позвонил по сотовому телефону через приложение «ВатсАп» и пояснил, что у него состоялся разговор «по определенному вопросу» (какому – ей неизвестно) с Свидетель №13, и по поводу этого вопроса ФИО3 просил ее передать Свидетель №13, что за «решение» этого вопроса ему нужно передать мясо конины. Она написала СМС-сообщение Свидетель №13 и передала просьбу ФИО3, на что Свидетель №13 ответил сообщением «Ок» (т. 4 л.д. 147-150, т. 5 л.д. 164-167)

Из показания свидетеля Свидетель №17 следует, что он производил медицинское освидетельствование ФИО6 в октябре 2021 года ФИО6 действительно проходил медицинскую комиссию при призыве на военную службу. ФИО6 жаловался на эпизодические боли в области левой бедренной кости, боли в нижних конечностях, в стопах после длительной ходьбы, после физических нагрузок, потение стоп. Он выдал ФИО6 направления на рентгенографию стоп и бедренной кости. … Он выставил ФИО6 диагноз «внутрикостная киста нижней трети дистального метафиза левой бедренной кости» на основании рентгеновских снимков и протокола рентгенологического исследования, представленных ФИО6, этот диагноз соответствует категории годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями» (т. 4 л.д. 151-154, 164-168)

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что осенью 2021 года его другу Свидетель №13 по просьбе передал мясо крупного рогатого скота (т. 4 л.д. 185-187)

Вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной Свидетель №1 от < дата >, согласно которому Свидетель №1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки врачу-хирургу центра ВВЭ ФИО3 в размере 50 000 рублей за незаконные действия по освобождению ФИО5 от призыва на военную службу и согласование категории годности «В» ограниченно годен к военной службе (т. 2 л.д. 168-169)

Протоколом явки с повинной Свидетель №1 от < дата >, согласно которому Свидетель №1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки врачу-хирургу центра ВВЭ ФИО3 в размере 50 000 рублей за незаконные действия по освобождению Свидетель №8 от призыва на военную службу и согласование категории годности «В» ограниченно годен к военной службе (т. 2 л.д. 156-157)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №1 от < дата >, выделенный из уголовного дела ....22.0200.1035.000032, согласно которому Свидетель №1 в ходе данного следственного действия указал на сборный пункт военного комиссириата Республики Башкортостан по адресу: ..., показав, что по указанному адресу он встречался и разговаривал с ФИО3 по поводу решения вопроса об освобождении от военной службы ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №11 от военной службы и за что по указанному адресу он передавал ФИО3 денежные средства в качестве взятки (т. 1 л.д. 142-157);

Протоколом выемки от < дата > в помещении ГБУЗ РБ ГКБ ... ..., среди прочих документов, произведена выемка копии медицинского заключения за ... на имя ФИО5, за ... на имя Свидетель №8, за ... на имя Свидетель №11 (т. 1 л.д. 38-40)

Протоколом осмотра предметов от < дата > осмотрена копия медицинского заключения ... на имя ФИО5, из которой следует, что Свидетель №5 выставлен диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие I степени». Копия медицинского заключения ... на имя Свидетель №8, согласно которой последнему выставлен диагноз: «Двустороннее продольное плоскостопие I степени справа, II степени слева». Копия медицинского заключения ... на имя Свидетель №11, из которой следует, что последнему выставлен диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие справа II степени, слева I степени. Артроз таранно-ладьевидного сустава справа I степени» (т. 1 л.д. 41-43)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от < дата >, выделенный из материалов уголовного дела ....22.0200.1035.000032, согласно которому в помещении военного комиссариата Орджоникидзевского и ... Республики Башкортостан по адресу: ..., изъяты оправдательные документы на получение военного билета ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №11 (т. 2 л.д. 6-8)

Протоколом осмотра предметов от < дата >, выделенный из материалов уголовного дела ....22.0200.1035.000032, согласно которому осмотрены оправдательные документы призывников на получение военного билета ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №11 и где на листе медицинского освидетельствования призывников имеется печать и подпись врача ФИО14 и запись «с диагнозом призывника и заключением согласен» (т. 2 л.д. 17-23)

Протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрена книга учета граждан, направленных на медицинское обследование военного комиссариата Орджоникидзевского и ...ов ... Республики Башкортостан за период с < дата > по < дата >. Осмотром книги установлено, что < дата > под порядковым номером 678 выдано направление на медицинское обследование на имя ФИО5, < дата > под порядковым номером 706 выдано направление на медицинское обследование на имя Свидетель №8, < дата > под порядковым номером 706 выдано направление на медицинское обследование на имя Свидетель №11 в ГБУЗ РБ ГКБ ... ... (т. 4 л.д. 209-215), книга признана в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 216)

Заключением эксперта № С/833-ж от < дата >, согласно которому у ФИО5 заболевание в виде плоскостопия 2 и 3 степени в период освидетельствования в ВК Орджоникидзевского и ...ов ... на период ноября-декабря 2021 года отсутствовало. Имеющееся у ФИО5 заболевание – плоскостопие стоп 1 степени не ограничивает его годность к военной службе. При медицинском освидетельствовании Свидетель №5 по данному заболеванию должен быть признан «А» - годен к военной службе. (т. 1 л.д. 166-170)

Заключением эксперта ....1 от < дата >, согласно которому рукописные записи: «Скочилова В М», «68 в В», «6/ XII 21», расположенные на оборотной стороне листа медицинского освидетельствования ФИО5 от < дата > в печати с записями: «С диагнозом призывника и заключением согласен ст., согласен ст., ФИО3» выполнены одним лицом, ФИО3; рукописные записи: «Свидетель №8», «68 в В», «6/ XII 21», расположенные на оборотной стороне листа медицинского освидетельствования Свидетель №8 от < дата > в печати с записями: «С диагнозом призывника и заключением согласен ст., согласен ст., ФИО3» выполнены одним лицом, ФИО3 (т. 6 л.д. 40-53)

Списком граждан, освобожденных от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья по ... от < дата > ..., согласно которому личные дела ФИО5, Свидетель №8 направлены в военный комиссариат Республики Башкортостан для контрольного медицинского освидетельствования (т. 5 л.д. 138-144)

Списком граждан, освобожденных от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья по ... от < дата > ..., согласно которому личное дело Свидетель №11 направлен в военный комиссариат Республики Башкортостан для контрольного медицинского освидетельствования (т. 5 л.д. 138-144)

Протоколом заседания призывной комиссии Республики Башкортостан ... от < дата >, согласно которому Свидетель №5, Свидетель №8 по состоянию здоровья освобождены от исполнения воинской обязанности и освобождены от призыва на военную службу (т. 5 л.д. 152-155)

Протоколом заседания призывной комиссии Республики Башкортостан ... от < дата >, согласно которому Свидетель №11 по состоянию здоровья освобожден от исполнения воинской обязанности и освобожден от призыва на военную службу (т. 5 л.д. 156-157)

Протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск, содержащий сведения о детализации телефонный переговоров абонента ... ФИО3 за период с < дата > по < дата >. В ходе осмотра оптического компакт-диска установлено, что в период с < дата > по < дата > ФИО3 как минимум 8 раз посещал территорию, расположенную вблизи ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... .... (т. 2 л.д. 196-197), который признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 198)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от < дата >, согласно которому в помещении военного комиссариата ..., Баймакского и ...ов Республики Башкортостан по адресу: ..., изъяты: личное дело призывника ФИО6, < дата > года рождения; учетно-алфавитная книга призывников ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих на территории ..., начатый < дата >; список граждан («В» ограниченно годен к военной службе) переданные в ГПЗ; дело ... с протоколами призывной комиссии по МР ..., начатый < дата > и оконченный 29.12.2021(т. 4 л.д. 45-47)

Протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены личное дело призывника ФИО6, < дата > года рождения; учетно-алфавитная книга призывников ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих на территории ..., начатый < дата >; список граждан («В» ограниченно годен к военной службе) переданные в ГПЗ; дело ... с протоколами призывной комиссии по МР ..., начатый < дата > и оконченный < дата >. Осмотром вышеуказанных предметов установлено, что они содержат сведения о признании ФИО6 ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу (т. 4 л.д. 54-108), осмотренные предметы были признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.109-110)

Протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен военный билет АЕ ... на имя Свидетель №14, < дата > года рождения. Осмотром военного билета установлено, что в нем содержатся сведения об освобождении ФИО6 от призыва на военную службу и признании его В-ограниченно годным к военной службе (т. 4 л.д. 138-145), воеггый билет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела( т.4 л.д.146)

Заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость 1 килограмма мяса крупного рогатого скота по состоянию на период с < дата > по < дата > составляет 420рублей. Рыночная стоимость 70 килограмм мяса крупного рогатого скота по состоянию на период с < дата > по < дата > составляет 29 400 рублей. Рыночная стоимость 90 килограмм мяса крупного рогатого скота по состоянию на период с < дата > по < дата > составляет 37 800 рублей (т. 6 л.д. 57-61)

Заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на представленных рентгенограммах левой бедренной кости ФИО6 от < дата > в прямой и боковой проекциях травматических, дегенеративно-деструктивных изменений в кости не определяется, что свидетельствует об отсутствии у него заболевания в виде внутрикостной кисты нижней трети дистального метафиза левой бедренной кости. Учитывая наличие сесамовидной кости (фабеллы) на рентгеновских снимках от < дата > и отсутствие таковой на рентгеновских снимках от < дата >, следует предположить, что рентгеновские снимки были получены при исследованиях (рентгенографии) разных людей (т. 6 л.д. 68-71)

Протоколом явки с повинной Свидетель №13 от < дата >, согласно которому Свидетель №13 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки врачу-хирургу центра ВВЭ ФИО3 в виде мяса крупного рогатого скота за незаконные действия по освобождению ФИО6 от призыва на военную службу и согласование категории годности «В» ограниченно годен к военной службе (т. 2 л.д. 211-212)

Списком граждан, освобожденных от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности и признанных временно не годными к военной службе по состоянию здоровья по МР ... РБ от < дата > ..., согласно которому личное дело ФИО6 направлено в военный комиссариат Республики Башкортостан для контрольного медицинского освидетельствования (т. 5 л.д. 133-137)

Протоколом заседания призывной комиссии Республики Башкортостан ... от < дата >, согласно которому ФИО6 признан В-ограниченно-годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу (т. 5 л.д. 149-151).

Выписки из приказа военного комиссара Республики Башкортостан (по строевой части) от < дата > ..., согласно которому ФИО3 < дата > назначен на должность врача-хирурга центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 61), которую занимал до увольнения до < дата > (т.1 л.д.62)

Должностной инструкция врача-хирурга (члена комиссии) военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Республики Башкортостан, утвержденная < дата >, с которым ФИО3 ознакомлен < дата >, согласно которому ФИО3, замещая должность врача-хирурга центра (ВВЭ) ВК РБ, был обязан: проводить экспертную оценку нарушений функций органов и систем при заболеваниях хирургического профиля, входящих в перечень Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, выявленных в результате медицинского освидетельствования граждан подлежащих призыву; проводить медицинское освидетельствование представляемого на военно-врачебную экспертизу контингента по предназначению; осуществлять методическое руководство работой хирургов привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, контроль за их работой, осуществлять консультации по всем неясным сомнительным случаям; проверять работу хирургов призывных комиссий городов и районов Республики Башкортостан и давать им разъяснения по вопросам военно-врачебной экспертизы в части касающейся; давать заключения об обоснованности установленных диагнозов и вынесенных экспертных заключений хирургами призывных комиссий городов и районов; при необходимости запрашивать из военных комиссариатов из медицинских учреждений государственной и муниципальной системы здравоохранения документы, сведения, необходимые для решения военно-врачебной экспертизы; в случае несогласия с заключением врача-специалиста районного военного комиссариата, проводившего медицинское освидетельствование, направлять призывника на контрольное медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 63-67).

Приказом военного комиссара Республики Башкортостан ... от < дата >, согласно которому врач-хирург ФИО3 включен в основной состав постоянно действующей штатной военно-врачебной комиссии Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан (т.5 л.д.97-100)

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания подсудимого и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого ФИО3 в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признанием им вины по всем преступлениям, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Вышеизложенные показания свидетелей отражают события, имевшие место, являются правдивыми, достоверными. Данные показания согласуются между собой и с протоколами следственных действий, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Все доказательства добыты в соответствии уголовно-процессуального законодательства, согласно нормам статей 87,88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд их считает достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО3 принят в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Башкортостан врачом-хирургом и согласно должностной инструкции врача хирурга (члена комиссии) военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Республики Башкортостан проводил экспертную оценку при заболеваниях хирургического профиля, контрольное медицинское освидетельствование граждан получивших освобождение от призыва на военную службу и давал согласие или не согласие с диагнозом и категорией годности.

Согласно приказа военного комиссара Республики Башкортостан ... от < дата >, врач-хирург ФИО3 входил в основной состав постоянно действующей штатной военно-врачебной комиссии Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, начальника центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан), следует, что ФИО3, работавший в должности врача-хирурга центра (ВВЭ) ВК РБ, являлся должностным лицом, имеющим организационно-распорядительные функции, поскольку должности врачей-хирургов центра (ВВЭ) ВК РБ относятся к должностям гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации. При этом, ФИО3 имел право производить освидетельствование призывников, направляемых на контрольное медицинское освидетельствование, поскольку в соответствии с приказом военного комиссара Республики Башкортостан ФИО3 на период своей работы входил в основной состав постоянно-действующей штатной военно-врачебной комиссии Центра (ВВЭ) ВК РБ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 постоянно выполнял организационно-распределительные функции в военном комиссариате Республики Башкортостан, то есть являлся должностным лицом в период работы в центре (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан) в должности врача-хирурга в период с < дата > по < дата >, что следует из подписанных им документов в том числе - лист медицинского освидетельствования, где указывал о согласии или несогласии с поставленным диагнозом и категории годности, которые имеют юридическое значение и влияют на юридические последствия для признания граждан годными или негодными к военной службе.

Судом установлено, что на обращение Свидетель №1 об освобождении призывников ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №11 от военной службы, ФИО3 дал рекомендацию, чтобы призывники при прохождении комиссии жаловались на боли в ногах, а после чего им выдали направление на обследование по месту жительства и согласно полученных результатов врач-хирург районной военной комиссии выдает лист медицинского освидетельствования, где указывается диагноз и категории годности и после чего он- ФИО8 даст согласие и за что попросил 50 000 рублей. В последствие ФИО7 и призывниками были выполнены указанные рекомендации.

Когда поступили документы на указанных призывников в военный комиссариат Республики Башкортостан, ФИО3, используя свои полномочия врача-хирурга (члена военно-врачебной комиссии) военного комиссариата Республики Башкортостан, в нарушении своих должностных обязанностей, предусмотренные п.п.3.13-3.16 должностной инструкцией, на листах медицинского освидетельствования ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №11, ФИО6 поставил штамп «с диагнозом призывника и заключением согласен …» поставил свою подпись и печать, что не соответствовало в действительности, заключением экспертиз указанные лица не имели заболевание, указанных в листах медицинского освидетельствования. В результате действий ФИО3 данные лица были необоснованно освобождены от призыва на военную службу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 24 (ред. от < дата >) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснено, что «под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать».

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое объективное подтверждение, т.к. в соответствии с примечанием к статьей 290 УК РФ значительным размером взятки, признается сумма денег и стоимость иного имущества, превышающие 25 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по всем четырем преступлениям квалифицированы правильно, в ходе судебного разбирательства квалификация ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспаривалась, суд квалификацию оставляет без изменения. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, по ч.3 ст.290 УК РФ, по ч.3 ст.290 УК РФ, по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения, в том числе преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Судом установлено, что ФИО8 получено взятка по трем преступлениям по 50000 рублей деньгами и по одному преступлению - имуществом на сумму 37800 рублей, всего 187800 рублей.

Приговором Калининского районного суда ... Республики

Башкортостан от < дата > Свидетель №1 осужден по ч.3 ст.290 УК РФ, ч..5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ в том числе за получение взятки через посредников по освобождению от призыва на военную службу ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №11

Приговором Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО4 осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, а именно за совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя Свидетель №4 взяткополучателю Свидетель №1 за незаконные действия по освобождению ФИО5 от призыва на военную службу.

Постановлением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > уголовное дело в отношении Свидетель №4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ за совершении дачи взятки Свидетель №1 по освобождению ФИО5 от призыва на военную службу, прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ

Постановлением Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > уголовное дело в отношении Свидетель №8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, за дачи взятки Свидетель №1 прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: - наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины по всем преступлением и раскаяние, состояние его здоровья с наличием заболеваний, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающее наказание ФИО3, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, награжден благодарственными письмами и в целях заглаживания вреда, причиненного преступлениями внес пожертвование в денежной сумме в фонд социального, культурного и экономического развития Уфы «Общественный фонд развития города».

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности виновного, его возраста, наличие малолетнего ребенка, суд считает назначить наказание ФИО3. в виде лишения свободы с применением условного наказания в соответствие со ст.73 УК РФ с назначением дополнительных наказаний, предусмотренных в ч.3 ст.290 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением условного наказания в соответствие со ст.73 УК РФ, суд меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по Свидетель №8) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по Свидетель №11 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти сроком на 2 года,

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (по ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 189 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти сроком на 2 года

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 600 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти сроком на 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 возложить следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти сроком на 5 лет и наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из- под стражи в зале суда.

Время нахождения ФИО3 с < дата > до < дата > в случае отмены условного наказания зачесть в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом назначения вида исправительного учреждения в срок лишения свободы.

На основании ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ конфисковать полученные ФИО3 в качестве взяток денежные средства в сумме 187 800 рублей, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль «KIA SPORTTAGE», 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак В401 ОУ 102RUS VIN ..., 2021 года выпуска и денежные средства в сумме 50 000 рублей сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства:

-оптический компакт-диск, содержащий сведения о детализации телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела,

-лист освидетельствования ФИО5 от < дата >, лист освидетельствования Свидетель №11 от < дата >, лист освидетельствования Свидетель №8 от < дата >;

- книга учета граждан, направленных на медицинское обследование военного комиссариата Орджоникидзевского и ...ов ... Республики Башкортостан за период с < дата > по < дата > - передать в военный комиссариат Орджоникидзевского и ...ов ... Республики Башкортостан;

-личное дело призывника ФИО6;

-учетно-алфавитная книга призывников ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих на территории ..., начатый < дата >;

-список граждан («В» ограниченно годен к военной службе) переданные в ГПЗ;

-дело ... с протоколами призывной комиссии по МР ... - передать в военный комиссариат Баймакского и ...ов Республики Башкортостан:

- военный билет АЕ ... на имя ФИО6 передать собственнику - ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М.Фаизова