Решение № 12-60/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Хайирова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что он является участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Тульской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В качестве основания данного постановления указано, он двигался с низкой скоростью. При вынесении постановления сотрудник ДПС не имел никаких фактических доказательств его вины. Он двигался руководствуясь дорожной обстановкой и общей скоростью потока транспорта. Полагает, что постановление о привлечении его к административной ответственности незаконно, так как не основано на законе. Просил признать незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Тульской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств в попутном направлении: автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства в попутном направлении и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Разрешая доводы заявителя о незаконности вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, согласно которым водитель должен соблюдать такую скорость движения и такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и обеспечила безопасность движения.

В силу названной нормы доказыванию подлежит возможность водителя обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки.

Как установлено судом из представленного материала ДТП факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло при дневном освещении, ясной погоде, дорога была сухая асфальтированная, выбоин нет, видимость 300 м; объяснениями участников ДТП, их пассажиров и очевидцев; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ФИО1 видеозаписи с видеорегистратора, расположенного в его автомашине следует, что ФИО1 имел возможность предотвратить столкновение с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты>, поскольку действия водителя а/м <данные изъяты> не являлись неожиданными для ФИО1 Напротив, на видеозаписи видно, что ФИО1 перед совершением столкновения практически остановился, однако после остановки второго участника дорожного движения начал движение, в результате чего совершил столкновение, то есть не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что он двигался руководствуясь дорожной обстановкой и общей скоростью потока суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Анализируя представленные суду доказательства и оценивая их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств невозможности обнаружить опасность по независящим от заявителя причинам либо в результате непреодолимой силы (крайней необходимости) и принятии мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись