Приговор № 1-334/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-334/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жигжитова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлением по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 29 суток, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 3 месяца 15 суток лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1 находившегося в <адрес>, у малознакомого Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь там же, убедившись, что собственник квартиры Потерпевший №1 уснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 12 000 рублей, вместе с картой памяти, сим картой сотовой сети <данные изъяты> не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Жигжитов П.Г. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Из исследованного в судебном заседании заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом следствия.

<данные изъяты>

Кроме того, исследованы поступившие на запросы суда: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду имеющихся заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку имеющиеся показания данные ФИО1 в ходе следствия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, так как в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, изначально по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему деяния был допрошен потерпевший, который и указал на причастность подсудимого к совершенному деянию, показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния подсудимый дал уже после допроса потерпевшего.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и с учетом отрицательной характеристики по месту жительства, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины. неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и иные приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание ФИО1 наказания в колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Жигжитову П.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 15 267 рублей (10329 + 4938) за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей и его задержания в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Жигжитову П.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 15 267 рублей, за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Л.Ю. Костыгина

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-30