Решение № 12-6/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело об административном правонарушении № 12-6/2024

09RS0008-01-2024-000163-59


Решение

29 мая 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе судьи Калмыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 было вынесено постановление __№__ в отношении ФИО1 за осуществление перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на ТС СКАНИЯ 144, г/н __№__. Постановление получено на сайте Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем этого транспортного средства, в связи с чем, не может быть субъектом правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ЗАО «Рустона» и в момент фиксации правонарушения находилось во владении последнего.

Заявитель ФИО1, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО3 ранее в судебном заседании доводы жалобы повторила, просила отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство СКАНИЯ 144, г/н __№__ передано ЗАО «Рустона». В связи с чем, на момент правонарушения ФИО1 не являлся владельцем указанного транспортного средства и не совершал данного правонарушения.

В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (действовавших на момент выявления правонарушения) тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению № 3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 5 ч. 08 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ 144 г/н __№__, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 644 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17,93% (1.345т) на ось № 2 (погрешность 10 %), двигаясь с нагрузкой 8.845 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством - средством аппаратно-программного автоматического контроля АРХИМЕД, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото и видеозаписи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В то же время ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ говорит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ лицом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в совокупности с иными доказательствами оценке подлежат и доказательства, которые лицо, привлеченное к административной ответственности, предъявляет в порядке ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В своих решениях Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал, что собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вменённого ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ указал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 (Задачи производства по делам об административных правонарушениях), 26.11 (Оценка доказательств) КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О и от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

При рассмотрении настоящей жалобы суду были представлены: Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ЗАО «РУСТОНА» в лице генерального директора ФИО3, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п.1.2. настоящего Договора для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Согласно п.1.2 передаваемое в аренду транспортное средство- СКАНИЯ 144, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой фургон, г/н __№__, __№__ кузов __№__.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство- СКАНИЯ 144, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой фургон, г/н __№__, VIN __№__, кузов __№__ было передано ЗАО «РУСТОНА».

Суду также представлены расходные кассовые ордера по оплате арендной платы ЗАО «РУСТОНА».

Таким образом, договор аренды является исполняемым и действительным. Нормам гражданского законодательства заключение этого договора не противоречит.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

С гласно правовой позицией, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные позиции вышестоящих судов, совокупность имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и установленные по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что со стороны ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его доводы о нахождении, принадлежащего ему транспортного средства СКАНИЯ 144, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой фургон, г/н __№__, VIN __№__, кузов __№__ в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следствием этого производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении __№__ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Верховного Суда КЧР в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.