Приговор № 1-55/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020

56RS0006-01-2020-000734-26

№1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Беляевского района Османова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение чужого имущества, путем повреждения металлической трубкой навесного замка, запирающего створки ворот, незаконно проник в гараж расположенный на территории двора <адрес>, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил мотороллер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> с находящимися в его кузове кожухом и шиной <данные изъяты> от мотороллера, металлическим буром, гаечным ключом <данные изъяты>, металлическим ящиком и металлическими трубками в количестве <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и двигатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО2 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, осознает противоправность инкриминируемых ему действий, в содеянном раскаивается.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, ФИО2 ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Ермолаев С.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласился, суду подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, имущественных претензий к подсудимому не имеет, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения,- заявление подсудимого ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката и после консультации с ним, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, в котором обвиняется ФИО2, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, следовательно, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Как следует из материалов дела, обвинение, с которым согласен ФИО2, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый свою вину и квалификацию содеянного не оспаривает.

Право ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации - разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит ни фактических, ни правовых оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в момент совершения преступления виновный находился в состоянии опьянения. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, сведений о личности личности виновного, который спиртными напитками не злоупотребляет, суд не учитывает состояние его опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит - наличие у подсудимого 4-х малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,- признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 постоянного места работы не имеет, постоянно проживает с <данные изъяты> в <адрес><адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, личного подсобного хозяйства не имеет, в употреблении спиртных напитков не замечен.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая все выше изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

мотороллер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, свидетельство к мотороллеру <данные изъяты> и двигатель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящиеся у собственника Потерпевший №1, –вернуть по принадлежности;

навесной замок со следами повреждений и ключом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Беляевскому району,- уничтожить.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 2037 рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату Ермолаеву С.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого, при постановлении приговора в особом порядке, не подлежат; данные процессуальные издержки произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мотороллер <данные изъяты>, свидетельство к мотороллеру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящиеся у собственника Потерпевший №1,–вернуть по принадлежности;

навесной замок со следами повреждений и ключом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>,- уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2037рублей 50 копеек, подлежащие выплате адвокату Ермолаеву С.А. за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть подано в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.В. Занездрова