Приговор № 1-492/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-492/2023

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Карачева А.С., представившего ордер № от -Дата-, удостоверение адвоката № № от -Дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого

-Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-Дата- ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговоры мирового судьи судебного участка №... от -Дата- (наказание отбыто -Дата-), мирового судьи судебного участка №... от -Дата- (наказание отбыто -Дата-) и мирового судьи судебного участка №... от -Дата- постановлено исполнять самостоятельно;

-Дата- ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №... от -Дата- и ... от -Дата- На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №... от -Дата- и ... УР от -Дата- и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором ... от -Дата- по совокупности преступлений, назначено окончательно 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто -Дата-,

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-Дата- ... по ч.1 ст.282.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

-Дата- у ФИО5, находившегося в квартире, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно денежных средств в сумме 15 000 рублей и часов марки <данные изъяты>, стоимостью 15 868 рублей 29 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 -Дата- в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно от потерпевшей и окружающих, путем свободного доступа, взял из паспорта, лежащего в сумке в шкафу денежные средства в сумме 15 000 рублей, и положил в карман своих штанов, таким образом, тайно похитил их. В продолжение своих преступных действий ФИО5, не останавливаясь на достигнутом, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в указанное выше время, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно от потерпевшей и окружающих, путем свободного доступа, взял из шкафа, стоящего в прихожей, часы марки <данные изъяты> стоимостью 15 868 рублей 29 копеек и положил их в карман своих штанов, таким образом, тайно похитил их. С похищенным имуществом с места преступления ФИО5 скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими указанными умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 30 868 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 30868 рублей 29 копеек признал в полном объеме. Последствия признания гражданского иска ему разъяснены и понятны.

В ходе допроса с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласился. пояснил, что -Дата- вечером пришел в квартиру по адресу ... к своей бывшей сожительнице ФИО3, у них двое общих несовершеннолетних детей. Пришел пообщаться с детьми. ФИО3 была в другой комнате. Он решил взять деньги из сумки ФИО3, где находится сумка, он знал. Помимо денег в сумме 15000 рублей из сумки в шкафу, он взял еще женские часы, марку и стоимость не знает. Часы сдал в ломбард. Денежные средства потратил на свои нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО3 которая показала, что по указанному адресу она проживает совместно со своими детьми -Дата- года рождения и -Дата- года рождения. Так в период с -Дата- год она сожительствовала с ФИО5, -Дата- года рождения. От ФИО5 у нее двое несовершеннолетних детей. В -Дата- году ФИО5 привлекли к уголовной ответственности и посадили, -Дата- ФИО5 освободился из мест лишения свободы, отбывал срок за кражу чужого имущества. -Дата- около -Дата- ФИО5 пришел к ней домой для того, чтобы повидаться с детьми. В течение вечера ФИО5 находился с детьми, она в этот момент также находилась дома, более в квартире никого не было. ФИО5 в тот момент находился в трезвом состоянии, конфликтов у них с ним не было, сидели и общались, играли с детьми. Около -Дата- она пошла в соседнюю комнату укладывать детей спать, ФИО5 в этот момент остался на кухне. Так как дети долго засыпают, она совместно с детьми уснула и проснулась около -Дата- минут -Дата-. Выйдя из комнаты, она обнаружила, что ФИО5 нет, входные двери закрыты, но не на ключ. Тогда она решила проверить свое имущество. Осмотрев квартиру, она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 15 000 рублей. Поясняет, что -Дата- она получила пособия на детей в размере 25 000 рублей, а также пенсию по инвалидности на старшего ребёнка в сумме 33 000 рублей. Денежные средства она обычно хранит в своем паспорте под обложкой. Так -Дата- там находились денежные средства в сумме 55 000 рублей. Паспорт сам находился в ее рюкзаке чёрного цвета из материала кожзам. Перед тем как идти укладывать детей она убрала свой рюкзак в платяной шкаф, который стоял в зале. Также после ухода ФИО5 она обнаружила пропажу часов марки <данные изъяты>, в корпусе черно-розового цвета, которые приобретала зимой -Дата- года за 20 000 рублей. Пропажу часов она обнаружила -Дата-, так как не было надобности их надевать, то сразу пропажу не обнаружила, но считает, что и часы похитил ФИО5 Более из квартиры ничего не пропало. После чего она стала звонить ФИО5 на мобильный телефон, но трубку тот не взял. В связи с этим она решила написать заявление в полицию. Поясняет, что она не помнит когда именно покупала часы, но точно может сказать, что это был период времени с -Дата- по -Дата-. Часы лежали в шкафу в прихожей. Ознакомившись с заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого стоимость часов <данные изъяты> на -Дата- составляет 15 868 рублей 29 копеек, с данной оценкой она согласна. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 30 868 рублей 29 копеек, что является для нее значительным, так как она на данный момент находится в декретном отпуске, получает только ежемесячное пособие на детей в размере 25 000 рублей, а также пенсию по инвалидности за старшего ребёнка в размере 33 000 рублей. В собственности у нее имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру в размере около 3 500 рублей; а также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, в которой они с детьми проживают в размере около 10 000 рублей, также она оплачивает за детский за сад за младшего ребенка (том № л.д. №).

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО5 подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

- заявлением ФИО3 от -Дата-, зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором она сообщает, что -Дата- ФИО5, -Дата- г.р. находился в ее квартире по адресу: .... После его ухода она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 15 000 рублей, а также пропажу часов <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей (том №),

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена обстановка в квартире потерпевшей ФИО3 по адресу: ... (том №),

- заключением специалиста № от -Дата-, согласно которому фактическая стоимость на дату совершения противоправного деяния — -Дата- часов <данные изъяты> с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности, при условии работоспособности составляет 15 868 рублей 29 копеек» (том №),

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, осмотрена копия договора купли-продажи № от -Дата-, согласно которому ФИО5, -Дата- года рождения, продал ИП ФИО2 часы <данные изъяты> за 1000 рублей (том №),

- заявлением о явке с повинной, поступившим от ФИО5 -Дата-, зарегистрированным в КУСП УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что -Дата- находясь по адресу: ... он тайно похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также часы марки <данные изъяты> (том №),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от -Дата-, согласно которому ФИО5 указал на ... ..., где -Дата- похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей и часы марки <данные изъяты>, которые он в последующем продал в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., и выручил с них денежные средства в сумме 1000 рублей (т. №).

Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия ФИО5 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель предъявленное ФИО5 обвинение и квалификацию его действий в судебном заседании поддержал.

Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемых преступлений полностью доказанной. Вывод о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд основывает на признательных показаниях подсудимого, признавшего вину в полном объёме, подтвердившего, что -Дата- из квартиры потерпевшей украл денежные средства в сумме 15000 рублей и часы, которые позднее сдал в ломбард. Также показаниями потерпевшей, подтвердившей, что после визита ФИО5 -Дата- она -Дата- дома обнаружила пропажу денег из сумки в сумме 15000 рублей и часов.

Также вина ФИО5 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ФИО3 от -Дата-, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, заключением специалиста № от -Дата-, протоколом осмотра предметов от -Дата-, заявлением о явке с повинной ФИО5, протоколом проверки показаний на месте от -Дата-.

Показания подсудимого, потерпевшей последовательны, согласуются друг с другом. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что ФИО5 -Дата- находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из находящегося в сумке паспорта, лежащих в шкафу, денежные средства в сумме 15 000 рублей, также из шкафа, находящегося в прихожей, часы марки <данные изъяты>, стоимостью 15 868 рублей 29 копеек. Далее ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распоряжался им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО5 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 30 868 рублей 29 копеек, который для ФИО3 является значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

Согласно справке подсудимый в <данные изъяты> на учете не состоит, в <данные изъяты> на учете не состоит (л.д.№), исходя из адекватного поведения ФИО5 в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно (л.д.№).

В силу части 3 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, явку с повинной (л.д.№), положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, состояние здоровья близких родственников - <данные изъяты>. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательствами по делу подтверждено, что подсудимый в ходе расследования преступления добровольно сознался в совершении рассматриваемого преступления, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия. Обстоятельства принесения подсудимым извинений потерпевшей материалами дела не подтверждены, таким образом, наличие смягчающего обстоятельства в виде принесения извинений потерпевшей, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ст.18 УК РФ).

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному и повлияет на исправление подсудимого, сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости,

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также ст.53.1, ст.73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Указанный приговор, вынесенный после совершения рассматриваемого преступления, подлежит самостоятельному исполнению.

Также судом установлено, что ФИО5 осужден приговором ... от -Дата- по ч.1 ст.282.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто. В связи с чем, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый заявленные потерпевшей исковые требования признал в полном объеме, гражданский иск подлежит удовлетворению, арест, наложенный на имущество подсудимого, следует сохранить до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска. Вещественные доказательства - копию договора купли продажи от -Дата- - следует хранить в материалах дела.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима. Также зачесть периоды по приговору от -Дата- - время содержания под стражей с -Дата- по -Дата- из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима, период отбытия наказания с -Дата- по -Дата-.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, -Дата- г.р. (паспорт №) сумму ущерба 30 868 рублей 29 копеек. Арест, наложенный на имущество ФИО5 в пределах суммы иска постановлением ... от -Дата-, сохранить до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Вещественные доказательства - копию договора купли продажи от -Дата- - хранить в материалах дела.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Семёнова