Приговор № 1-66/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда 11 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Сунгатова Л.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Цечоевой Г.А.,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

07.06.2013 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

03.02.2014 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 07.06.2013 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

06.12.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО5 и ФИО6 находились в помещении комнаты общежития, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где распивали спиртное.

В указанный выше период времени ФИО2 увидел в руках у ФИО14 <данные изъяты> «<данные изъяты>, принадлежащий последнему, который положил сотовый телефон в левый карман одетой на нем куртки.

После чего у ФИО2 возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона. Осуществляя свой противоправный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на диван с левой стороны от ФИО6, и воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6, находятся в состоянии алкогольного опьянения, разговаривают между собой и за его действиями не наблюдают, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, из левого кармана куртки одетой на потерпевшем ФИО6, похитил <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему.

После этого, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты> места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание подсудимым вины в содеянном преступлении, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Доказательств о наличии других смягчающих наказание обстоятельств суду не представлено. Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, подлежат доказыванию.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый согласился с данным обстоятельством, пояснив, что алкогольное опьянение побудило его совершить преступление.

Учитывая все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, совершившего преступление вскоре после освобождения по отбытию наказания из исправительного учреждения, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наказание которому в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев по приговору от 3.02.2014 года не привело к его исправлению.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает возможным вещественные доказательства: <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО12 законного владельца, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня заключения под стражу - с 11 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> «<данные изъяты>, <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО11 <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.