Приговор № 1-403/2025 1-86/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-403/2025

Дело № 1-86/2026(1-403/2025)

УИД 66RS0028-01-2025-002436-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 11 февраля 2026 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием государственных обвинителей Кулиша И.А., Прокофьевой Т.М.,

защитника Сутягиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.12.2025 в период времени с 00:00 по 02:35, находясь в квартире своей знакомой Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>, и, достоверно зная, что у находившейся тут же в квартире нетрезвой Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки «iPhone 15», решил совершить разбойное нападение на последнюю, с целью хищения указанного сотового телефона, намереваясь использовать его в личных целях. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, воспользовался благоприятной для себя обстановкой, тем, хозяйка квартиры Свидетель №1 уснула в комнате, а Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, осознавая открытый характер своих действий, подошел к сидящей на полу в кухне Потерпевший №1 и потребовал передать ему находящийся при ней в кармане брюк сотовый телефон. В ответ на отказ Потерпевший №1 выполнить его требования, ФИО1, действуя с целью устрашения и подавления возможного сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 нанес ей не менее трех ударов ладонью по лицу, причинив физическую боль. Потерпевший №1, пытаясь воспрепятствовать открытому хищению принадлежащего ей сотового телефона, оказывала сопротивление, используя физическую силу рук, удерживала телефон у себя в кармане, не давая ФИО1 его вытащить, требовала прекратить противоправные действия и отпустить ее. Однако, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, схватил Потерпевший №1. обеими руками за шею, препятствуя тем самым поступлению воздуха в дыхательные пути, при этом высказал слова угрозы: «не кричи или задушу, отдай телефон». От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, нехватку воздуха, ФИО1 вел себя агрессивно, возможности вырваться и убежать у Потерпевший №1 не было, поэтому действия ФИО1 Потерпевший №1 восприняла как угрозу убийством, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала удерживать сотовый телефон, лежащий в кармане ее брюк, а стала отталкивать ФИО1 от себя. ФИО1, воспользовавшись этим, умышленно похитил из кармана брюк Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 15», стоимостью 42 128 рублей 30 копеек, принадлежащий последней. Похищенный телефон ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, присвоил, положив в карман своей одежды. Потерпевший №1 потребовала вернуть ей похищенный телефон, ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №1, с целью удержания похищенного сотового телефона, намереваясь скрыться с ним, достал из ящика кухонного стола нож и, применив данный предмет в качестве оружия, удерживая нож в руке, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стал демонстрировать нож перед ней, размахивая им из стороны в сторону, пытаясь вызвать у последней страх за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала преследовать ФИО1, который воспользовался этим и с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 42 128 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 13.12.2025, в дневное время, он приехал в г.Ирбит. Он был одет в спортивные брюки черного цвета, куртку черного цвета. 14.12.2025 около 20:00 он встретился со своей знакомой Потерпевший №1 около дома №105 по ул. Советская в г. Ирбите, погуляли, затем ему позвонила знакомая Свидетель №1, которая предложила прийти к ней в гости для распития алкоголя. Он и Потерпевший №1 пришли к Свидетель №1 домой. Распивали пиво, после распития спиртного Свидетель №1 ушла спать, разрешив ему ночевать у нее. Он находился в сильном алкогольном опьянении и сказал Потерпевший №1, чтобы она сидела с ним, так как не хотел один остаться. В период с 00:00 до 02:35, находясь в квартире № дома № по <адрес>, зная, что у находившейся тут же в квартире Потерпевший №1, при себе имеется сотовый телефон марки «iPhone 15», решил совершить разбойное нападение на нее, с целью хищения указанного телефона. У него возник умысел похитить данный телефон, с целью дальнейшей его продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он сказал ей: «отдай телефон», она ответила отказом и убрала телефон в карман своих джинсов, карман придерживая рукой. Он подошел к Потерпевший №1 и стал убирать ее руку, пытаясь достать силой из ее кармана телефон. Она сопротивлялась, тогда он, ничего не говоря, ударил Потерпевший №1 не менее 3 раз ладонью по щекам. Потерпевший №1 заплакала, попросила, чтобы он отпустил ее, но он продолжил свои действия, направленные на открытое хищение, и обеими руками схватил Потерпевший №1 за шею, стал сдавливать горло пальцами, при этом говорил: «не кричи, задушу, отдай телефон», также он понимал, что применил в отношении нее физическую силу. В этот момент Потерпевший №1 перестала удерживать свой телефон в кармане. Он убрал руки от ее шеи, достал телефон из кармана брюк Потерпевший №1, тем самым открыто похитил его, похищенный телефон он положил в карман своих спортивных брюк. После чего, лег спать на пол. Потерпевший №1 подошла к нему, стала просить вернуть ей телефон. Он возвращать телефон не собирался, встал и начал размахивать перед ней руками, говорить, чтобы она уходила. Потерпевший №1 плакала, требовала отдать телефон, тогда он достал из ящика кухонного стола нож, с целью оставить при себе похищенное, чтобы Потерпевший №1 ушла, он начал размахивать ножом перед Потерпевший №1, сказал, что телефон не отдаст ей, так как намерен его продать. Нож был кухонный длиной около 15 см, рукоять ножа серого цвета с красными полосками. После этого, он быстро оделся и ушел с похищенным телефоном на улицу. Переночевал он в подъезде дома на ул. Комсомольской. Утром, 15.12.2025 пошел к ФИО14, где был задержан сотрудниками полиции. Похищенный телефон был у него изъят в отделе полиции. ФИО2 обязательств между ним и Потерпевший №1 нет, ранее никогда в личное пользование у нее телефон не брал. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, поскольку находясь в трезвом состоянии, он бы тоже совершил данное хищение, так как нуждался в деньгах. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. ( л.д.97-99,108-110,124).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, сообщил, что давал их добровольно, в присутствии защитника. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья.

Эти показания суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают. При проведении всех допросов присутствовал защитник, ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, замечаний от участвующих лиц не поступало. Оснований для самооговора судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении разбоя также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что снимает комнату на время обучения в Ирбитском политехникуме. 14.12.2025 она находилась дома, ей на телефон пришло сообщение от ФИО1, который предложил встретиться. Они встретились по ул.Советской у дома № 105. Около 20:00 ФИО1 предложил ей сходить в гости к его знакомой Свидетель №1., проживающей по <адрес>. Когда они пришли на указанный адрес, на кухне, стали распивать пиво. Около 24:00 Свидетель №1 ушла спать, они остались с ФИО1 вдвоем. Времени было после 00:00 часов, то есть 15.12.2025. Она хотела уйти, но ФИО1 просил ее остаться, он был сильно пьяный, стал вести себя агрессивно. Она достала из кармана брюк свой сотовый телефон «iPhone 15» и написала СМС сообщение своему знакомому Вадиму, что не может уйти, ее не выпускает какой-то парень. Больше она ничего написать не успела, так как к ней подошел ФИО1, она испугалась и телефон убрала в карман. Затем ФИО1 подошел к ней и потребовал передать ему ее телефон. Она сказала, что телефон не отдаст и удерживала рукой карман. Тогда ФИО1 начал убирать ее руку и пытался забрать силой из кармана телефон. Она пыталась ему воспрепятствовать, придерживая телефон в кармане своей рукой. ФИО1 стал вести себя более агрессивно и ударил ее 3 раза ладонью по лицу, по щекам, отчего, она испытала физическую боль, думает, что он нанес ей побои для устрашения, чтобы, она не стала препятствовать ему завладеть ее телефоном. Ее напугало его поведение, она стала плакать, просила отпустить ее, сказала, что будет кричать. Тогда ФИО1 обеими руками схватил ее за шею и стал сжимать пальцы на ее шее, так, что ей стало трудно дышать, она почувствовала боль в области шеи, при этом он говорил ей: «не кричи, не ной, или задушу, лучше отдай телефон». В тот момент, она сильно испугалась, не могла позвать на помощь, в кухне кроме них никого не было. В какой-то момент, она начала задыхаться, не было сил сопротивляться, тогда она перестала удерживать телефон в кармане своих джинсов, стала руками отталкивать ФИО1 от себя, убирать его руки от своей шеи. ФИО1 отпустил шею и быстро достал из ее левого кармана джинсов ее сотовый телефон, положил к себе в карман. Затем ФИО1 лег спать на пол. Она решила забрать свой телефон, подошла к нему и стала просить вернуть ей телефон. ФИО1 встал и начал на нее замахиваться руками, чтобы она не подходила к нему, сказал ей: «иди домой, телефон не отдам». Она была напугана, плакала и просила вернуть ей телефон. Затем ФИО1 из ящика стола на кухне достал нож и стал нож демонстрировать перед ней, размахивая им из стороны в сторону, она поняла, что он делает это за тем, чтобы она испугалась и к нему не подходила, не смогла помешать ему, чтобы он мог беспрепятственно скрыться с ее сотовым телефоном. Нож был кухонный длиной около 15 см, рукоять ножа серого цвета с красными полосками. Она не стала больше предпринимать каких-либо попыток вернуть свой телефон, так как боялась ФИО1, который, воспользовавшись этим, оделся и скрылся с похищенным телефоном. Тут же проснулась Свидетель №1, зашла на кухню, где она рассказала о случившемся. После чего, с сотового телефона Свидетель №1, она позвонила в отдел полиции и сообщила о пропаже телефона, сообщила о пропаже, поскольку была сильно взволнована и напугана, забыла фамилию ФИО1, поэтому первоначально в заявлении указала, что неизвестное лицо похитило, принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 нет и не было, она ему ранее никогда в пользование свой телефон, не давала. На допросе от следователя ей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят сотовый телефон. Телефон она опознала по модели, внешнему виду. Сотовый телефон марки «iPhone 15» покупала на «WB» за 55 330 рублей. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, который она покупала за 200 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2». Сим- карту и чехол, не оценивает, ценности они для нее не представляют. Она предоставила коробку от сотового телефона и скриншот чека, подтверждающего факт покупки телефона. С учетом износа похищенный сотовый телефон она оценила в 50 000 рублей. Она ознакомлена с товароведческим заключением специалиста № 1136/43, со стоимостью, принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 15» согласна полностью, телефон оценивает в 42 128 рублей 30 копеек. Следователем ей разъяснен порядок обращения согласно статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Право подачи гражданского иска, данным правом воспользоваться не желает. После действий ФИО1 какое-то время у нее болела шея, было покраснение на шее от того, что ФИО1 сдавливал пальцами. Она участвовала при осмотре места происшествия 15.12.2025, где указала сотрудникам полиции на нож, которым ей угрожал ФИО1, данный нож, изъяли сотрудники полиции.

В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, похищенный телефон ей был возвращен(л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 14.12.2025 в вечернее время к ней домой пришел знакомый ФИО1 с незнакомой ей девушкой, по имени Потерпевший №1, позднее от сотрудников полиции ей стала известна ее фамилия - Потерпевший №1. ФИО1 принес с собой пиво, и они начали втроем распивать пиво. Около 23:00 она ушла спать. Около 02:00 проснулась от того, что услышала шум на кухне. На кухне она увидела, как Потерпевший №1 плачет, ФИО1 в квартире не было. Потерпевший №1 была напугана и рассказала ей, что ФИО1 ударил ее по лицу и душил за шею, после чего похитил у нее сотовый телефон, который она купила за 50 000 рублей. Угрожал ей, размахивая перед ней ножом, затем убежал с похищенным. Потерпевший №1 указала на нож, которым размахивал ФИО1. Она дала Потерпевший №1 телефон и она позвонила в отдел полиции. Сотрудники полиции в ходе осмотра на кухне изъяли нож, которым размахивал перед Потерпевший №1 ФИО1(л.д.87-88).

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения суд кладет в основу приговора, признавая их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом дежурного дежурной части МО МВД России «Ирбитский» ФИО11 от 15.12.2025 о том, что 15.12.2025 в 02:35 по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 15.12.2025 по адресу: <адрес> заявитель обнаружила пропажу сотового телефона(л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от 15.12.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.12.2025, в ночное время, применив в отношении нее насилие, ударив ее по лицу, открыто похитило, принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 15», стоимостью 50 000 рублей(л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными фототаблицами, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена квартира №, расположенная в доме № по <адрес>. В ходе осмотра на кухне на столе, стиральной машинке и стене обнаружены и изъяты следы папиллярных линий, которые упакованы в конверт и изъяты. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на место на кухне и пояснила, что ФИО1 применил в отношении нее физической насилие, ударил ее по лицу не менее 3 раз, затем обхватил ее шею руками и стал душить, затем похитил у нее из кармана сотовый телефон «iPhone 15», который присвоил. Потерпевший №1 потребовала вернуть похищенное, тогда ФИО1 взял кухонный нож и стал им размахивать, после чего убежал с похищенным из квартиры. После чего, Потерпевший №1 указала на нож, которым ей угрожал ФИО1 Нож был изъят(л.д.10-11, 13-16);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 237 от 20.12.2025, из которого следует, что след ногтевой фаланги пальца руки №1 оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки №2 оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ладонной поверхности руки №3 оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.43-46);

- протоколом изъятия предметов от 15.12.2025, с приложенными фототаблицами, согласно которого в кабинете № 238 ОУР МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <...> Октября, 17 у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «iPhone 15» <***>: №, в чехле(л.д.17,18-18);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2025, с приложенными фототаблицами, в ходе которого в кабинете № 338 СО МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <...> Октября, 17 осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 15», изъятый у ФИО1 и коробка от указанного телефона, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 Осмотром установлено, что сотовый телефон «iPhone 15» имеет идентификационные номера <***>: №, ИМЕЙ2: №( л.д.20-21, 22-26);

- заключением специалиста № 1136/43 от 21.12.2025, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки «iPhone 15» на 15.12.2025 с учетом срока эксплуатации при условии его работоспособности составляет - 42 128 рублей 30 копеек(л.д.63-64).

Данное заключение сторонами не оспорено. Суд признает его допустимым доказательством по делу.

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2025, с приложенными фототаблицами, в ходе которого в кабинете № 338 СО МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <...> Октября, 17 осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от 15.12.2025 по адресу: <адрес>76( л.д.28, 29-30);

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств(л.д.27,31).

Таким образом, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и приходит к выводу о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что 15.12.2025 в период времени с 00:00 по 02:35 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>,осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 при себе сотового телефона, открытым способом, явным, как для себя, так и для потерпевшей, применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, противоправно, потребовал передать ему находящийся у Потерпевший №1 телефон марки «iPhone 15», получив отказ, ФИО1, действуя с целью устрашения и подавления возможного сопротивления, нанес потерпевшей не менее трех ударов ладонью по лицу, причинив физическую боль. Потерпевший №1, пытаясь воспрепятствовать открытому хищению принадлежащего ей сотового телефона, оказывала сопротивление. Однако, ФИО1, схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею, препятствуя тем самым поступлению воздуха в дыхательные пути. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль, нехватку воздуха. Действия ФИО1 Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей при совершении разбоя, заключалась в действиях, направленных на удушение потерпевшей, носила угрожающий характер, не позволяла потерпевшей сомневаться в нереальности применения угроз в случае оказания сопротивления ФИО1. С учётом выраженных подсудимым угроз убийством в адрес потерпевшей, того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, исходя из обстановки, того, что события происходили в ночное время суток, суд полагает, что совершаемые угрожающие действия не позволяли сомневаться потерпевшей Потерпевший №1 В.С. в нереальности угроз расправой, в случае оказания сопротивления нападавшему.

По смыслу закона следует, что под насилием опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а так же причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Содеянное, следует квалифицировать как разбой и в случае, когда при нападении с целью завладения или удержания имущества, не был причинен вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшей, выразившееся в сдавливании рукой шеи потерпевшей, тем самым, препятствуя поступлению воздуха в дыхательные пути, что, несомненно, в момент применения такого насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Действия ФИО1 были направлены на преодоление воли потерпевшей по отобранию сотового телефона. Потерпевшая ходе предварительного расследования подтвердила, что именно от этих действий она испытала физическую боль, удушье, испугалась за свою жизнь и здоровье.

На основании изложенного квалифицирующий признак с применением насилия, опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, сомнений у суда не вызывает.

Также ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного хищения телефона марки «iPhone 15» у Потерпевший №1, предполагая, что она физически слабее него и не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, с целью подавления возможного сопротивления, а также устрашения, высказал слова угрозы: «не кричи или задушу, отдай телефон». После чего изъял у Потерпевший №1 телефон, заведомо зная, что она не должна ему каких-либо денежных средств. После чего ФИО1, с целью удержания похищенного сотового телефона, намереваясь скрыться, достал из ящика кухонного стола нож и, применив данный предмет в качестве оружия, удерживая нож в руке, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стал демонстрировать нож перед ней, размахивая им из стороны в сторону, пытаясь вызвать у последней страх за свою жизнь и здоровье, угрожая таким образом применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшая восприняла данные угрозы как угрозу применить оружие, а именно нанести удары в жизненно важные органы, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, и у нее, исходя из обстоятельств нападения, которое происходило в ночное время, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, у нее имелись основания опасаться этих угроз. Вследствие чего Потерпевший №1, желая избежать насилия, передала ФИО1 телефон марки «iPhone 15». Таким образом, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Предметом, используемым в качестве оружия, является нож, изготовленный промышленным способом, состоящий из клинка и рукояти, размерами: общая длина 226 мм., длина клинка – 116 мм., ширина клинка(наибольшая) -21,6 мм., который был использован подсудимым для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для ее жизни или здоровья.

ФИО1 использовал описанный выше нож в качестве оружия, потерпевшая считала, что с его помощью ей могли быть причинены телесные повреждения, смерть или вред здоровью, а также применение данного ножа создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел подтверждение.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности(л.д.132-138,139-146), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.168,169), в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 170), признан ограниченного годным к военной службе(л.д.161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и физической помощи матери и сестре.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, сторонами не приведено.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция ФИО1, дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть расценена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку приговором Туринского районного суда Свердловской области от 20.07.2023 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы, из мест лишения свободы освобожден по отбытию наказания 25.10.2024, судимость не погашена.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет более строгое наказание.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На это обстоятельство было указано гособвинителем.

Действительно, факт употребления алкоголя перед совершением преступлений следует из показаний самого подсудимого, однако нет доказательств того, что это состояние негативно повлияло на поведение ФИО1, способствовало возникновению умысла на совершение преступлений, снизило критику к собственным действиям. ФИО1 у нарколога не наблюдается. В протоколе допроса в качестве подозреваемого от 15.12.2025 указал, что совершение преступления стало возможным ввиду отсутствия денежных средств (л.д. 97-98), в связи с чем суд не считает возможном признать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что при наличии непогашенной судимости ФИО1 вновь совершил преступление, направленное против собственности граждан, воспитательное воздействие ранее назначенного наказания является недостаточным, в связи с чем суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иного вида наказания санкция ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает, а исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Поскольку по делу установлено отягчающего обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Основания для применении положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 определен рецидив, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, полагая, что избранный вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

Учитывая отсутствие постоянного заработка, достаточного дохода у ФИО1, суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 05.02.2026, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 определен рецидив преступлений, он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд принимает решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам в части ножа суд считает необходимым разрешить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а иных вещественных доказательств в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 10 700,75 руб. (т. 2 л.д. 186), в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, поскольку подсудимый в период предварительного расследования по делу об отказе от защитника не заявлял. В судебном заседании он согласился нести процессуальные издержки в указанной сумме.

Руководствуясь ст.303,304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться за пределами места проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 05.02.2026, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться за пределами места проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с 15.12.2025 по 16.12.2025 в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытого наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 30.09.2025 с 17.12.2025 по 04.02.2026, с учетом зачета по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 05.02.2026 с 05.02.2026 по 10.02.2026, и с 11.02.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «iPhone 15» в чехле, с сим-картой, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора суда в законную силу, - оставить в распоряжении законного владельца;

- нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский», после вступления приговора суда в законную силу,-уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в период предварительного следствия в сумме 10 700,75 рублей.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (представления) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 04 марта 2026 года

Судья-

Секретарь -