Решение № 2-2030/2017 2-2030/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2030/2017

Дело № 2-2030/2017 К О П И Я КОПИЯ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 05.12.2013 года между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и Банком ИТБ (ОАО), с другой стороны был заключен кредитный договор <***>/54-ин, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 040 000 рублей сроком по 30.11. 2034 года с даты фактического предоставления кредита под 13,2% годовых, а при выполнении заемщиками предусмотренных п. 4.1.5 и п. 4.1.7 договора в части п. 4.1.5.2. обязательств - под 12,5% годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 1 комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., расположенного на 9 этаже 9-этажного дома.

Кредит был предоставлен ответчикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № 40817810305029008224 в Филиале Иркутский Коммерческого Банка Инвестрастбанк (открытое акционерное общество), открытого на имя ФИО2

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 22 972 рубля.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

30.12.2013 года права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

По состоянию на 14.11.2013 года квартира была оценена в размере 2 409 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Бизнес-Эксперт».

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, ст. 309 Гражданского кодекса РФ производили с нарушением условий договора займа, в т.ч., и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 10.11.2016 года. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на 03.11.2016 года составляет 2 196 797 рублей 67 копеек, в том числе: 1 991 288 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 181 311 рублей 35 копеек - задолженность по процентам, 2 766 рублей 53 копейки - задолженность по пени по основному долгу, 21 430 рублей 88 копеек - задолженность по пени по процентам.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенные нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просили взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***>/54-ин от 05.12.2013 года по состоянию на 03.11.2016 года в размере 2 196 797 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в том числе, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, расторгнуть кредитный договор <***>/54-ин от 05.12.2013 года, заключенный между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и Коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество), с другой стороны, взыскать с ответчиков расходыпо оплате государственной пошлины в размере 25 183 рубля 99 копеек.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 249).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, ее размер не оспаривали, с выводами судебной оценочной экспертизы согласились.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2013 года между Банком ИТБ (ОАО), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>/54-ин, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 040 000 рублей сроком по 30.11.2034 года для приобретения в общую совместную собственность квартиры <адрес> (л.д. 15-37).

05.12.2013 года между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 74-81).

Право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 82).

Обеспечением исполнения обязательства заемщиками по кредитному договору является залог данной квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке».

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю (л.д. 38-52).

30.12.2013 года права на закладную переданы истцу.

Заемщики обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных на кредит процентов надлежащим образом не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

01.11.2016 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 83-103), однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена, что ими в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-14) по состоянию на 03.11.2016 года составляет 2 196 797 рублей 67 копеек, в том числе: 1 991 288 рублей 91 копейка - задолженность по основному долгу, 181 311 рублей 35 копеек - задолженность по процентам, 2 766 рублей 53 копейки - задолженность по пени по основному долгу, 21 430 рублей 88 копеек - задолженность по пени по процентам.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, суд признает его арифметически верным, а требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости предмета залога была назначена оценочная (товароведческая) экспертиза (л.д. 194-195).

Согласно заключения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 1270/9-2 от 30.05.2017 года (л.д. 217-232) на дату проведения оценки рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 719 512 рублей.

Указанное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества, определенной в заключении эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 1270/9-2 от 30.05.2017 года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчики, не выполняя обязанность, установленную кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в течение длительного периода времени, допустили существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 25 183 рубля 99 копеек (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Кроме того, определением от 17.04.2017 года расходы на оплату судебной оценочной экспертизы были возложены на стороны в равных долях: 50 % - на ответчиков, 50 % - на истца.

Поскольку из представленных суду документов следует, что оплата экспертизы осуществлена частично в сумме 15 540 рублей, с ответчиков солидарно в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в счет дооплаты за проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию 15 540 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>/54-ин от 05.12.2013 года, заключенный между Банком ИТБ (ОАО), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору <***>/54-ин от 05.12.2013 года по состоянию на 03.11.2016 года в размере 2 196 797 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 1 991 288 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 181 311 рублей 35 копеек, задолженность по пени по основному долгу – 2 766 рублей 53 копейки, задолженность по пене по процентам – 21 430 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 183 рубля 99 копеек в равных долях.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 375 609 рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России за производство судебной экспертизы 15 540 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 13.07.2017 года.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1351/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска