Решение № 12-262/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 12-262/2023

№ 12-262/2023 мировой судья Мосевнина П.Г.


РЕШЕНИЕ

город Миасс Челябинской области 06 октября 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Павелко Н.Г.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении № 3-317/2023, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, от 30 августа 2023 года в отношении

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой, не оспаривая обстоятельства совершенного административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить или изменить, поскольку умысла на совершение административного правонарушения не было, о контакте транспортных средств не знала, звук контакта, удара, соприкосновения не слышала, звук, который услышала во время управления автомобилем, сочла за звук выпрямляющейся от нагревания пластиковой бутылки, находящейся в салоне, о том, что сложено правое боковое зеркало, увидела позже. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не учитывающим в полное мере установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, лишение права управления транспортным средством может поставить ее семью в трудное материальное положение, так как является пенсионером, имеет на иждивении трех детей, двое из которых являются малолетними, которые посещают секции и кружки в разных районах города, а фактически на ее иждивении находятся пятеро детей, оказывает помощь своей совершеннолетней дочери, работает курьером, в работе использует свой автомобиль, муж, с которым находится в разводе, алиментов не выплачивает, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1, защитник Павелко Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4, в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при разрешении жалобы полагается на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы, нет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 августа 2023 года в 17 часов 25 минут около дома № 6/5 по Объездной дороге г. Миасса Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 2.6.1, п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023 года (л. д. 1), который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

рапортом от 28 августа 2023 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области об обстоятельствах ДТП (л.д. 2),

схемой места совершения административного правонарушения, отражающей место столкновения транспортных средств (л.д. 3);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2023 года, со сведениями о наличии повреждений на автомобилях Мицубиси с г.н. ... и Форд Мондео с г.н. ..., имеющих совпадения (л.д. 4);

письменными объяснениями ФИО1, не отрицающей факт управление около 17.25 часов 28.08.2023 года автомобилем, во время которого могла совершить столкновение с автомобилем «Форд Мондео», слышала хлопок, но приняла его за звук выпрямляющейся от нагревания бутылки, через некоторое время обнаружила повреждение на правом боковом зеркале, где могла совершить ДТП не знала (л.д. 5);

письменными объяснениями ФИО4 о том, что около 17.25 часов 28.08.2023 года управлял автомобилем Форд Мондео, у д. 6/5 по Объездной дороге г. Миасса, где при обгоне автомобиль Мицубиси совершил столкновение с его автомобилем, скрылся с места ДТП (л.д. 6);

определением от 30 августа 2023 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по обстоятельствам совершения ДТП за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7);

видеозаписью, на которой зафиксировано столкновение 28.08.2023 года у д. 6/5 по Объездной дороге автомобилей Форд Мондео и Мицубиси, который покинул место ДТП, просмотренной при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 10);

карточкой операций с ВУ о наличии у ФИО1 водительского удостоверения категории «В» (л.д. 9).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что умысла скрываться с места ДТП не имела, были предметом судебного заседания у мирового судьи должным образом мотивированы, убедительны, разделяются судьей, рассматривающим жалобу, дополнительной переоценки не требует.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося решения, в жалобе не приведено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, с учетом личности ФИО1, степени опасности правонарушения, семейного и имущественного положения, смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, и не учтенных мировым судьей, судьей, рассматривающим жалобу, не установлено.

Оснований для применения к рассматриваемому случаю положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому является общественно опасным, посягающим на безопасность дорожного движения. Не свидетельствуют об обратном и доводы жалобы, в части отсутствия каких-либо существенных неблагоприятных последствий, незначительности причиненных автомобилю потерпевшего повреждений, который не настаивал на привлечении заявителя к ответственности и назначении строго наказания.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина